Zou het niet een idee zijn om te bepalen dat een blok of strook met meer dan 2 zegels opgenomen mag worden als het een (zo compact mogelijke) combinatie is van alle kleinere keerdrukken die mogelijk zijn. Als 2e, 3e, 4e etc. afbeelding zouden dan alle combinaties van 2 zegels getoond kunnen worden.
Wouldn't it be an idea to stipulate that a block or strip with more than 2 stamps may be included if it is a (as compact as possible) combination of all the smaller reprints that are possible? All combinations of 2 stamps could be shown as a 2nd, 3rd, 4th etc. image.
Lyonesse Volgens mij is dat niet gewenst. Wellicht een vergissing. Een gebruiker mag wel dergelijke afbeeldingen als persoonlijke afbeelding toevoegen in verzameling of shop. De 2de afbeelding is hier niet van het beschreven item, en derhalve niet passend. Noch gewenst, noch toegestaan.
Het staat niet in het handboek. Maar in het handboek staat ook niet dat je geen foto van je buurmeisje als 2de afbeelding bij een item mag plaatsen. Lijkt me logisch. Vandaar dat ik denk dat de gebruiker zich vergist heeft (veel kans dat het als eigen afbeelding in verzameling was bedoeld). En eens te meer lekker goedgekeurd door RTBF-15897, daar ben ik niet door verrast.
Lyonesse I don't think that is desirable. Perhaps a mistake. A user may add such images as a personal image in a collection or shop. The 2nd image here is not of the item described, and therefore not appropriate. Neither wanted nor allowed.
It's not in the manual. But the manual also does not state that you cannot place a photo of your neighbor as a 2nd image with an item. Seems logical to me. That's why I think the user made a mistake (there is a good chance that it was intended as a private image in a collection). And once again nicely approved by RTBF-15897, I'm not surprised by that.
Zo'n zeshoek toont wel mooi wat de mogelijke keerdrukken zijn uit een vel: 1 verticale en 2 horizontale. En ook voor de verzamelaar is dat een handiger combinatie dan 3 verschillende items.
Such a hexagon nicely shows what the possible reprints are from a sheet: 1 vertical and 2 horizontal. And this is also a more convenient combination for the collector than 3 different items.
HelvRaoul62 Hij wordt ergens aangeboden als Meervoudige Keerdruk. Ik had helemaal niet gezien dat hij als tweede foto bij dit #554445 item staat. Vraagje, is het eigenlijk gewenst of toegestaan om als tweede foto zulke items te plaatsen, b.v. ook blokjes van vier.
HelvRaoul62 It is offered somewhere as a Multiple Reprint. I didn't see him as the second photo in this at all#554445 item status. Question, is it actually desirable or allowed to place such items as a second photo, for example also blocks of four.
Raoul62 en stripspeldjes bedankt voor jullie mooie voorbeelden. Zelf zou ik het eenvoudiger vinden om keerdrukken voor driehoekszegels wel toe te staan; scheelt weer een regeltje in het handboek en vult schijnbaar een behoefte in zoals jullie laten zien.
Zelf zou ik alleen de middelste van bovenste (Bergedorf-) voorbeelden willen toestaan, "echte keerdruk". Tenzij in het algemeen paren en blokjes van 4 ed. worden toegestaan (maar die discussie is geweest).
Raoul62 and stripspeldjes thanks for your great examples. Personally, I would find it easier to allow reprints for triangular stamps; saves another line in the manual and apparently fills a need as you show.
Personally, I would only allow the middle of the top (Bergedorf) examples, "real turning pressure". Unless in general pairs and blocks of 4 are allowed (but that has been discussed).
015steef500 't Is een wiki. Elke verzamelaar die het album in bezit heeft kan in principe de correcte afbeelding plaatsen. En staat het in afwachting van reviewen toch al voorlopig weer goed. Want iedereen die nu aan dit item hangt hangt dus wel aan een verkeerd item...
015steef500 It's a wiki. Any collector who owns the album can in principle place the correct image. And it is in good condition for the time being pending review. Because everyone who is now hanging on to this item is hanging on to the wrong item...
Omdat een paartje driehoekzegels volgens het Handboek geen keerdruk genoemd mag worden, zijn ze strikt genomen niet toegestaan. Maar ze worden geregeld toegevoegd, zoals Helv al constateerde. Ze werden ook goedgekeurd door beheerders. Of ze ooit afgekeurd worden is niet na te gaan, maar er lijkt een behoefte te zijn vanuit verzamelaars en verkopers. En dat het niet gebruikelijk is om ze keerdrukken te noemen, daar hoeven we ons ook niks van aan te trekken, technisch gezien zijn ze het wel.
Dit is naar mijn mening een keerdruk, want beide zegels zijn aan dezelfde zijde ongetand (dus identiek).
#6766795 is een bijzonder geval, want de zegels zijn niet alleen een halve slag (180°) gedraaid, maar ook een kwartslag (90°). (Het komt sporadisch ook voor bij vierkante zegels, zoals bij #296689.) Dit blok bestaat eigenlijk uit twee "kwartslag keerdrukken", waarvan dit er één zou zijn: De "halfslag keerdruk" zou er zo uitzien: En als er (naar analogie van de se-tenant) maar één item mag zijn voor een keerdruk, dan is dit de kleinst mogelijke combinatie van de twee: Waarmee ik wil zeggen dat dit soort uitzonderingen eigenlijk ad-hoc beslist moet worden.
#8120543 heeft ook een zegel teveel. Er zou een afbeelding moeten zijn van de linker twee (verticaal) en een afbeelding van de rechter twee zegels (horizontaal).
Ik betwijfel of samenhangende vijfhoeken bestaan, want je kunt daarmee geen vlakvullend patroon maken. Wel met zeshoeken, maar daar spreek ik me pas over uit als er een voorbeeld van een keerdruk gevonden wordt.
Because a pair of triangular stamps cannot be called reverse stamps according to the Manual, they are strictly speaking not permitted. But they are added regularly, as Helv already noted. They were also approved by administrators. It is unclear whether they will ever be rejected, but there seems to be a need from collectors and sellers. And we don't have to worry about the fact that it is not common to call them turning pressures, technically they are.
In my opinion, this is a reverse printing, because both stamps are imperforated on the same side (i.e. identical).
#6766795 is a special case, because the stamps are not only rotated a half turn (180°), but also a quarter turn (90°). (It also occurs sporadically with square stamps, such as#296689 .) This block actually consists of two "quarter turn pushes", of which this would be one: The "half turn turning pressure" would look like this: And if (by analogy with the se-tenant) there is only one item allowed for a return print, then this is the smallest possible combination of the two: By which I mean that these types of exceptions should actually be decided on an ad hoc basis.
#8120543 also has one too many stamps. There should be an image of the left two (vertical) and an image of the right two stamps (horizontal).
I doubt whether connected pentagons exist, because you cannot make a full-surface pattern with them. With hexagons, but I will only comment on that if an example of a turning pressure is found.
I assume it is not about stamps like #5784471 . Although 'triangle' these are 2 different seals together (= Se-tenant).
A turning print, based on a quadrilateral, looks like this #3720983 A reverse pressure, based on a triangle, (undesirable according to LD?) looks like this #8052217
Does geometry play a role in philately in terms of pressure or not...
Then it seems to me that #349653 , based on a triangle (seals on one side without teeth), should become a victim.
#6766795 would actually be a se-tenant of 4 identical stamps? Or a double pressure? Something else (it contains triangle stamps)?
#8120543 forms a beautiful trapezoid. A quadrilateral composed of three triangles. Perhaps not allowed.
If triangles are special (no reverse pressure), can they have a tab #8079401 ?
Ik bedoelde te zeggen dat ik géén bericht heb ontvangen, ondanks het feit dat ik op het feit van de actie als zoeker in het systeem stond. Dat lijkt erop te duiden dat er iets mis is gegaan bij de uitvoering.
I meant to say that I did not receive a message, despite the fact that I was listed as a searcher in the system at the time of the action. This seems to indicate that something went wrong during the implementation.
Op 22 april j.l heeft de_Stripspecialist de omslag (voor en en achterkant van Deep 6 deel 1 LD nummer 8963397 vervangen door de omslag van Deep 6 deel 2. StripBteaser heeft op 6 mei het cijfer 1 in 2 aangepast. De oorspronkelijke invoering van dit album is ruim twee jaar geleden door mijzelf gedaan. Kunnen de nu fout ingevoerde gegevens teruggedraaid worden?
De juiste gegevens van de Deep 6 albums is als volgt: Deep 6 deel 1 LD nummer 8662827 (proefdruk oplage 20 stuks) staat juist vermeld.
Deep 6 deel 1 LD nummer 8963397 (oplage 1000 stuks) is ten onrechte veranderd in deel 2 en is de voor en achterkant van de omslag ten onrechte verandert.
Deep 6 deel 2 LD nummer 10175085 (oplage 500 stuks) is door mij correct ingevoerd.
On April 22, de_Stripspecialist replaced the cover (front and back of Deep 6 part 1 LD number 8963397) with the cover of Deep 6 part 2. StripBteaser changed the number 1 to 2 on May 6. The original introduction of this album is done by myself more than two years ago. Can the incorrectly entered data be reversed?
The correct details of the Deep 6 albums are as follows: Deep 6 part 1 LD number 8662827 (proof edition of 20 copies) is stated correctly.
Deep 6 part 1 LD number 8963397 (edition 1000 copies) has been incorrectly changed in part 2 and the front and back of the cover have been incorrectly changed.
Deep 6 part 2 LD number 10175085 (edition 500 pieces) has been entered correctly by me.
Met die berichten kunnen wij geen uitzonderingen maken. Het systeem bepaalt de betrokken mensen. De beheerders kunnen trouwens ook niet zien wie een bepaald item zoeken.
We cannot make exceptions with these messages. The system determines the people involved. The administrators cannot see who is looking for a specific item.
Prima! Ik zag de notitie in de bijzonderheden bij de a/b-versie. Ik hoop dat er, zeker aan de verkoper, ook nog wel een e-mail aan wordt gewijd, want anders verkoopt hij straks mogelijk een andere variant dan de koper verwacht, Ook voor de verzamelaars zou het netjes zijn, maar ik besef dat met 19 personen bewerkelijker is. De mensen die 'm op de zoeklijst hebben zouden eigenlijk zowel bij de a als bij de b variant moeten worden overgenomen, aangezien ze blijkbaar beide varianten OK vinden (zoals ik).
Fine! I saw the note in the details on the a/b version. I hope that an e-mail will also be devoted to this, especially to the seller, because otherwise he may soon sell a different variant than the buyer expects. It would also be nice for collectors, but I realize that with 19 persons is more difficult. The people who have it on the search list should actually adopt both the a and the b variants, since they apparently find both variants OK (like me).
Met de huidige definitie van Punt 4 is bovenstaande uitsnijding een legitiem toegelaten se-tenant geworden. Is dat door de LD-gemeenschap gewenst? M.i. neigt dit al heel sterk naar het ook toelaten van blokjes van 4 (waar ik ook a priori geen bezwaar tegen heb, maar dat dan wel meteen ter discussie wil stellen).
Zo niet dan kan punt 4 worden aangescherpt: 4. Indien het onderscheid tussen zegels in een se-tenant gevormd wordt door verschillen in afmeting, dan is het bij wijze van uitzondering toegestaan om een of enkele dubbele zegels op te nemen indien op geen enkele andere wijze een regelmatig blok of strook gevormd kan worden.
With the current definition of Point 4, the above cutout has become a legitimately permitted se-tenant. Is that desired by the LD community? In my opinion, this is already strongly leaning towards also allowing blocks of 4 (which I also have no objection to a priori, but would like to immediately bring that up for discussion).
If not, point 4 can be tightened up: 4. If the distinction between stamps in a se-tenant is formed by differences in size, then it is exceptionally permitted to include one or more double stamps if a regular block or strip cannot be formed in any other way. .
Lyonesse
015steef500
Collectioneur
