Snel naar pagina
25van 168
Ik ben bezig op aanraden van 
Raoul62
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
Raoul62- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
I am working on the advice of Raoul62 to do some cleaning up in NL Stadspost. This specifically concerns items that are marked Series, but possibly (also) something else such as Bridge Pair or Se-tenant. Most are straight forward, but there are also doubtful cases:
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
Raoul62- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
All that is t my opinion , that is the same for FDC = shit philately
Dat is allemaal niet mijn mening, dat geldt ook voor FDC = shit filatelie
ff tussendoor in een pauze
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen
Lijkt mij ok. Alle items uit de serie staan er op, en het item heeft als soort serie. Daar struikelen we niet over.
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van
Als items 'Serie' ben ik van oordeel dat het correct staat.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
during a break in between
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet
Seems okay to me. All items from the series are on it, and the item is a series type. We don't trip over that.
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of this
As items 'Series' I believe it is correct.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
FDC = shit philately
Dat weten we dan ook weer :)
Als een bepaald genre van items niet tot je verzamelgebied of interesse behoort, dan spreek je er niet over.
Er zijn behoorlijk wat enthousiaste verzamelaars van FDC's en/of Se-tenant vormen. Niemand hoeft te bepalen wat een gebruiker wel of niet mag/moet verzamelen. Verzamelen is een hobby, en ieder vult voor zichzelf in wat dat voor hem/haar betekent.
Tenzij je Amerikaan bent. Dan bepaalt de overheid wat wel en niet mag verzameld worden. Met het verzamelen van bv. postzegels uit Cuba of Venezuela kun je in de United States behoorlijk in de problemen geraken.
FDC = shit philately
We know that too :)
If a certain genre of items does not belong to your collecting area or interest, then you don't talk about it.
There are quite a few enthusiastic collectors of FDCs and/or Se-tenant forms. No one has to determine what a user may or may not collect. Collecting is a hobby, and everyone determines what that means for him/her.
Unless you're American. The government then determines what may and may not be collected. Collecting stamps from Cuba or Venezuela, for example, can get you into serious trouble in the United States.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi die alle drie dezelfde opdeling hanteren:
- de Studiegroep Particuliere Postbezorging (SPP) die de meest complete catalogus heeft t/m nu
- de Stadspostcatalogus 2009
- de Stadspostcatalogus 2012/2013
Om dat niet te volgen, zou ik heel raar vinden. De blok/velletje-discussie ... heb ik vrede mee gesloten en voel ik niet zo sterk bij. Definitie in het handboek is goed werkbaar dus probeer ik te volgen.
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
I base this on 3 catalogues, all of which use the same division:
- the Private Postal Delivery Study Group (SPP), which has the most complete catalog to date
- the City Postal Catalog 2009
- the City Postal Catalog 2012/2013
I would find it very strange not to follow that. I have made peace with the block/sheet discussion and I don't feel so strongly about it. The definition in the manual is quite workable, so I try to follow it.
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
daarmee aan de slag om aparte items te maken
Dat is fijn om te horen. Wat in de catalogus staat, ook al is het niet conform aan de gemaakte afspraken, wordt soms gevolgd. Dan wordt het erger.
Daarenboven zorgen uitzonderlijke situaties soms voor een precedent, die daarna een helse discussie kan doen ontstaan. Anticiperen is altijd beter dan herstellen.
Daarenboven zorgen uitzonderlijke situaties soms voor een precedent, die daarna een helse discussie kan doen ontstaan. Anticiperen is altijd beter dan herstellen.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi
Normaliter volgen we geen catalogus, maar als 3 verschillende informatiebronnen (ik noem het even geen catalogussen) ze zo indelen ... daar zal ook wel over nagedacht zijn. en die informatiebronnen worden ook gehanteerd door verzamelaars en verkopers van Stads- en streekpost.
Nu vraag ik mij af of er een plaatsje voor een gebiedsbeheerder 'Stads- en Streekpost' zou mogelijk zijn. Vnl dan voor Nederland (toch de helft van Stads- en streekpost- items in de Postzegelrubriek van LD). Daar zou jij misschien wel een geschikte kandidaat voor kunnen zijn.
Nederland heeft het groots aantal niet-gereviewde items, en daar zit Stads- en streekpost voor een héél groot deel tussen ...
Als gebiedsbeheerder heb je het voordeel om veelal zelf te mogen beslissen wat wel of niet samen hoort in één Uitgifte groep (toch een van de belangrijkste beheer-instrumenten in een gebied). Tenzij er van op 't hoogste schavot anders wordt geoordeeld (wat niet veel zal voorkomen).
Laat ik over aan
Collectioneur
postmaster
Nu vraag ik mij af of er een plaatsje voor een gebiedsbeheerder 'Stads- en Streekpost' zou mogelijk zijn. Vnl dan voor Nederland (toch de helft van Stads- en streekpost- items in de Postzegelrubriek van LD). Daar zou jij misschien wel een geschikte kandidaat voor kunnen zijn.
Nederland heeft het groots aantal niet-gereviewde items, en daar zit Stads- en streekpost voor een héél groot deel tussen ...
Als gebiedsbeheerder heb je het voordeel om veelal zelf te mogen beslissen wat wel of niet samen hoort in één Uitgifte groep (toch een van de belangrijkste beheer-instrumenten in een gebied). Tenzij er van op 't hoogste schavot anders wordt geoordeeld (wat niet veel zal voorkomen).
Laat ik over aan
Collectioneurpostmasteruse it to create separate items
That's good to hear. What is in the catalogue, even if it does not comply with the agreements made, is sometimes followed. Then it gets worse.
In addition, exceptional situations sometimes create a precedent, which can subsequently give rise to a hellish discussion. Anticipation is always better than recovery.
In addition, exceptional situations sometimes create a precedent, which can subsequently give rise to a hellish discussion. Anticipation is always better than recovery.
I base this on 3 catalogues
Normally we don't follow a catalogue, but if 3 different sources of information (I won't call them catalogues) classify them this way... that must have been thought about. and these information sources are also used by collectors and sellers of city and regional mail.
Now I wonder whether a position for a 'City and Regional Post' area manager would be possible. Mainly for the Netherlands (half of the city and regional postal items in the LD stamp section). You might be a suitable candidate for that.
The Netherlands has the largest number of unreviewed items, and city and regional mail is a very large part of that...
As an area manager you have the advantage of often being able to decide for yourself what does or does not belong together in one Issue group (one of the most important management instruments in an area). Unless there is a different judgment from the highest scaffold (which will not happen very often).
I'll leave that toCollectioneur and postmaster . It's just an idea that came to mind.
Now I wonder whether a position for a 'City and Regional Post' area manager would be possible. Mainly for the Netherlands (half of the city and regional postal items in the LD stamp section). You might be a suitable candidate for that.
The Netherlands has the largest number of unreviewed items, and city and regional mail is a very large part of that...
As an area manager you have the advantage of often being able to decide for yourself what does or does not belong together in one Issue group (one of the most important management instruments in an area). Unless there is a different judgment from the highest scaffold (which will not happen very often).
I'll leave that to
Collectioneurpostmaster
FrenchstampsMaar er zijn wel verzamelaars van "shit".
Zoals er ook verzamelaars zijn van 'the real stuff'.
Ach ja. Die opmerking van Frenchstamps … ik krijg in geen enkel gezelschap uitgelegd of misschien zelfs niet eens aan mijzelf waarom ik überhaupt iets verzamel, laat staan postzegels. Met mijn 51 jaar voel ik me de jongste verzamelaar van Nederland, ook bij beurs Filanumis afgelopen zaterdag. Als dan iemand in deze volgens het nieuws uitstervende bezigheid, gaat roepen dat mijn verzameling t.o.v. zijn idee van postzegels verzamelen te niche is … moet ik als eerste erg lachen om zoveel koddigheid. Het zat blijkbaar zo hoog dat het hier eruit moest, als een soort Gille de la Tourette. Maar verder: waarvan acte. Ik vind Stadspost leuk om de vele verhalen die erin zitten, de betaalbaarheid en de zoektocht. En wie dat niet vindt, vindt dat niet.
Terug naar de suggestie voor een beheerder van Stadspost NL hier op Lastdodo: de facto probeer ik het al bij te houden. Ik ambieer niet per se de titel beheerder maar het kan sommige dingen wel makkelijker maken.
Terug naar de suggestie voor een beheerder van Stadspost NL hier op Lastdodo: de facto probeer ik het al bij te houden. Ik ambieer niet per se de titel beheerder maar het kan sommige dingen wel makkelijker maken.
Oh yeah. That comment from Frenchstamps... I never get it explained in any company or perhaps even to myself why I collect anything at all, let alone stamps. At 51 years old, I feel like the youngest collector in the Netherlands, also at the Filanumis fair last Saturday. When someone in this, according to the news, dying activity, starts to say that my collection is too niche compared to his idea of collecting stamps... I am the first to laugh at so much nonsense. Apparently it was so high that it had to come out here, like some kind of Tourette's. But furthermore: of which. I like Stadspost because of the many stories it contains, the affordability and the search. And anyone who doesn't think so doesn't think so.
Back to the suggestion for an administrator of Stadspost NL here on Lastdodo: de facto I am already trying to keep up. I don't necessarily aspire to the title of administrator, but it can make some things easier.
Back to the suggestion for an administrator of Stadspost NL here on Lastdodo: de facto I am already trying to keep up. I don't necessarily aspire to the title of administrator, but it can make some things easier.
portbetaaldVoor hen is "The Shit" juist weer een heel positieve uitdrukking.
portbetaaldFor them, "The Shit" is a very positive expression.
LD heeft zelf wellicht de jongste beheerder in huis. En die doet het uitstekend.
LD itself may have the youngest manager in house. And it does an excellent job.
No shit, man.
No shit, man.
nou ja mocht LD werkelijk een beheerder zoeken hoor ik het wel. Tot die tijd kan ik me ook prima nuttig maken.
well, if LD is really looking for an administrator, I'll let you know. Until then, I can also make myself useful.
Ik denk dat je een prima beheerder Stadspost zou zijn portbetaald . Misschien aanmelden via de aanmeldingsprocedure ?. Vanzelf gebeurt er niks.
portbetaaldI think you would make a great City Post manager portbetaald . Maybe register via the registration procedure? Nothing happens by itself.
portbetaaldRaoul62https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B7857%5D=391715&q2=DOUBLURE
Mocht je nog dingen tegenkomen die ik over het hoofd heb gezien, hoor ik het wel. Na verloop van tijd word ik soms wat kippig. Naast de FDC-doublures waar Collectioneur zich over zal buigen, is Nederland dan verder schoon van (gedetecteerde) doublure dus ruimt lekker op
Raoul62https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B7857%5D=391715&q2=DOUBLURE
If you come across anything that I overlooked, please let me know. After a while I sometimes become a bit chicken. In addition to the FDC duplication that Collectioneur will look into, the Netherlands will then be clean of (detected) duplication, so let's tidy it up
Misschien aanmelden via de aanmeldingsprocedure?
Done
Perhaps register via the registration procedure?
Done
postmasterCollectioneurportbetaaldCollectioneurpostmasterCollectioneurportbetaaldCollectioneurJummekeportbetaaldOver het wel/niet beheerder worden, voeren we geen discussies op het forum.
De superbeheerders van rubrieken, geven mij advies over het wel/niet benoemen van beheerders.
JummekeportbetaaldWe do not discuss whether or not to become an administrator on the forum.
The super administrators of sections give me advice on whether or not to appoint administrators.
Ik heb eerder vandaag gewoon het contactformulier ingevuld zoals de procedure leek te zijn voor aspirant-beheerders.
Ik werd er verder nog op attent gemaakt dat er misschien nog een categorie van systematische issues in stadspost zit. Handboek §10 stelt:
Ik werd er verder nog op attent gemaakt dat er misschien nog een categorie van systematische issues in stadspost zit. Handboek §10 stelt:
Als de verschijningsvorm van een serie een se-tenant is wordt deze eenmaal opgenomen als serie
én se-tenant. Alleen indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt zowel de serie met losse zegels als de se-tenant apart opgenomen
Er is dus blijkbaar een casus voor Se-tenant+Serie. Waar ik mee worstel is wanneer een serie "is uitgegeven als se-tenant"
Voorbeelden:
- #5959997 - Serie zit als se-tenant in blokje
- #4341179 - Er is een vel waarin de serie 6 maal als se-tenant aan te treffen is
- #5809639 - Serie zit op 2 separate se-tenants komende uit brugvellen A3 met 10 van die series
Van 1. kan ik me voorstellen dat dit het prototypische voorbeeld is, maar geen idee of de zegels ook los verkrijgbaar zijn geweest. Van 2. en 3. zie ik dat niet zo. Ik heb zelf graag series in mijn verzameling omdat ik dan tenminste weet dat ik ze allemaal heb. Een serie van losse zegels is voor mij echt iets anders dan een se-tenant. Dit doe ik zodat ik een zuivere verzameling en mancolijst houd.
Ik zie §10 voor het eerst bewust; hij gaat recht in tegen hoe ik mijn verzameling bijhoud dus ben er ongelukkig mee als ik hem juist interpreteer.
I simply filled out the contact form earlier today as seemed to be the procedure for aspiring administrators.
It was also brought to my attention that there may be another category of systematic issues in city mail. Manual §10 states:
It was also brought to my attention that there may be another category of systematic issues in city mail. Manual §10 states:
If the appearance of a series is a se-tenant, it will be included once as a series
and se-tenant. Only if the stamps of the series have also been issued separately will both the series with individual stamps and the se-tenant be included separately
So apparently there is a case for Se-tenant+Series. What I struggle with is when a series is "released as se-tenant"
Examples:
- #5959997 - Series is in block as se-tenant
- #4341179 - There is a sheet in which the series can be found 6 times as a se-tenant
- #5809639 - Series is on 2 separate se-tenants coming from bridge sheets A3 with 10 of those series
I can imagine that this is the prototypical example of 1, but I have no idea whether the stamps were also available separately. I don't see it that way about 2. and 3. I like to have series in my collection because at least I know that I have them all. For me, a series of individual stamps is really different from a se-tenant. I do this so that I keep a clean collection and shortage list.
I see §10 consciously for the first time; it goes directly against how I keep my collection so I'm unhappy if I interpret it correctly.
portbetaaldDe genoemde nummers verwijzen naar andere zaken dan postzegels. Verkeerde nummers getypt?
portbetaaldThe numbers mentioned refer to items other than stamps. Typed wrong numbers?
De links wijzen naar de hele Uitgifte zodat je de se-tenant items in context ziet met de blokjes/velletjes waar ze uit komen. Ik weet van deze zegels niet meer dan dit. Zijn ze “uitgegeven als se-tenant” of niet? Die vraag is relevant om goed met het handboek om te gaan
The links point to the entire Issue so that you can see the se-tenant items in context with the blocks/sheets from which they come. I don't know more about these stamps than this. Are they “issued as se-tenant” or not? That question is relevant to using the manual properly
portbetaaldjouw links wijzen naar andere rubrieken, niet naar se-tenants en blokjes/velletjes, postzegels. Ik begrijp niet helemaal wat je wil bereiken ?.
portbetaaldyour links point to other sections, not to se-tenants and blocks/sheets, stamps. I don't quite understand what you want to achieve?.
Je kunt niet op die manier (automatisch) naar (nummers van) verzamelgebieden verwijzen, alleen naar individuele items.
You cannot (automatically) refer to (numbers of) collection areas in this way, only to individual items.
portbetaaldportbetaald
Als de verschijningsvorm van een serie een se-tenant is wordt deze eenmaal opgenomen als serie
én se-tenant. Alleen indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt zowel de serie met losse zegels als de se-tenant apart opgenomen
Ik heb al vaker aangekaart dat dit een onmogelijke definitie is. En als het voor een kenner al lastig is, dan is het voor de doorsnee-invoerder al helemaal niet te doen. Ik ben blij dat ook anderen hetzelfde probleem hebben. Maar ja, de aarde zal wel plat blijven.
If the appearance of a series is a se-tenant, it will be included once as a series
and se-tenant. Only if the stamps of the series have also been issued separately will both the series with individual stamps and the se-tenant be included separately
I have often pointed out that this is an impossible definition. And if it is difficult for an expert, it is certainly impossible for the average importer. I'm glad others are having the same problem. But yes, the earth will remain flat.
Snel naar pagina
25van 168