Wanneer nemen de veilingmeesters hun verantwoordelijkheid en voeren ze hun werk correct uit?
Algemeen is geweten dat er veel valse Dali litho's, etsen, gravures etc in omloop zijn.
Een veilingmeester dient hier een beetje kennis in te hebben.
Al te veel zie ik duidelijk valse Dali prints door een veilingmeester geschat op 450 a 650 euro. Dit kan toch niet door de beugel. Ik vermoed ook dat frequente verkopers van Dali fake prints het op een akkoordje gooien met de veiling meester.
Wie hier een Dali wilt aankopen denkt beter eerst na wat hij wil betalen voor een 'poster'.
Hier alvast wat site's die meer info geven over fake Dali prints:
fakedali.blogspot.be
daliauctionwatch.blogspot.be
When do the auctioneers take their responsibility and do their work correctly?
It is generally known that there are many false Dali lithographs, etchings, engravings, etc. in circulation.
An auctioneer should have a little knowledge of this.
All too often I see clearly fake Dali prints estimated by an auctioneer at 450 to 650 euros. This can't go through the bracket. I also suspect that frequent sellers of Dali fake prints strike a deal with the auction master.
If you want to buy a Dali here, think first about what you want to pay for a 'poster'.
Here are some sites that provide more information about fake Dali prints:
fakedali.blogspot.be
daliauctionwatch.blogspot.be
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- September 06, 2015 12:04
Ik vermoed ook dat frequente verkopers van Dali fake prints het op een akkoordje gooien met de veiling meester
je moet dit soort beschuldigingen niet uiten, want je kunt dit niet waar maken en ik vind het ook niet getuigen van respect
I also suspect that frequent sellers of Dali fake prints are making a deal with the auction master
you shouldn't make allegations like this, because you can't do this and I don't think it shows respect either.
Respect moet je verdienen. In dit geval met een min of meer juiste taksatie. Akkoordjes of niet.
You have to earn respect. In this case with a more or less correct taksatie. Agree or not.
- Catalogue manager
- 5,357 messages
- September 06, 2015 13:42
@nickvdh
Ik vermoed ook dat frequente verkopers van Dali fake prints het op een akkoordje gooien met de veiling meester.
Veilingmeesters sluiten nooit dealtjes met verkopers en/of kopers. Dat zou namelijk het einde betekenen van hun job.
Ik neem aan dat je de beschuldigingen over valse kavels aan de veilingmeester hebt gemeld, wat was zijn/haar reactie daarop?
@nickvdh
I also suspect that frequent sellers of Dali fake prints are making a deal with the auctioneer
Auctioneers never make deals with sellers and / or buyers. That would mean the end of their job.
I assume you reported the allegations about fake lots to the auctioneer, what was his / her reaction to that?
Wat zijn/haar reactie was? Geen reactie.
En het gaat in deze topic niet over dealtjes of beschuldigingen.
Het gaat over de expertise. Wanneer een veilingmeester een schatting maakt over een werk dat in het kavel staat beschreven als echte Dali met handtekening in potlood ect. En waarvan blijkt dat Dali dit werk zelfs nooit heeft gemaakt is het niet verstandig om een schatting te maken waarvan de waarde overeenkomt met een origineel. Dat zou namelijk het einde betekenen van hun job. Daarmee zet je potentiele bieders op een verkeerd been en geef je foute informatie. Fake verkopen al zijnde origineel is oplichting.
Bladeren die dan wel eens in de referentiecatalogi van Field of Michler?
What was his / her reaction? No response.
And this topic isn't about deals or accusations.
It's about expertise. When an auctioneer makes an estimate of a work that is described in the lot as genuine Dali with signature in pencil ect. And of which it appears that Dali never even made this work, it is not wise to make an estimate whose value corresponds to an original. That would mean the end of their job. This puts potential bidders on the wrong track and gives incorrect information. Selling fake as original is a scam.
Do they sometimes browse the reference catalogs of Field of Michler?
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- September 06, 2015 15:46
Catawiki verkoopt niet, dus de verkoper is een oplichter, niet Catawiki. Catawiki heeft deze prints niet in handen....!
Catawiki does not sell, so the seller is a scammer, not Catawiki. Catawiki does not own these prints ....!
Heel juist Morits. Een verkoper die fake als origineel aanbied is een oplichter. Aan de veilingmeester dit in het oog te houden. En als de veilingmeester een schatting doet houdt hij/zij beter rekening met de originaliteit, wat nu veel niet gebeurd.
Very correct Morits. A seller who offers fake as original is a scammer. To keep this in mind for the auctioneer. And if the auctioneer makes an estimate, he / she takes more into account the originality, which is not often the case.
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- September 06, 2015 17:47
nogmaals: Catawiki kan dat niet kontroleren, ze zijn volledig afhankelijk van de (eerlijke) verkoper
Again: Catawiki cannot verify that, they are completely dependent on the (honest) seller
- Catalogue administrator
- 752 messages
- September 06, 2015 19:33
De koper heeft ook een stukje verantwoordelijkheid zit er geen COA (certificate of authenticity) bij, niet doen.
The buyer also has some responsibility, there is no COA (certificate of authenticity), don't do that.
- 1,890 messages
- September 06, 2015 20:09
Weet ik niet Metalfigures,
Catawiki laat het via zijn website verkopen als echt, dat verwacht je dat er onderzoek enige betrouwbaarheid, anders kan je netzo naar marktplaats gaan
I don't know Metalfigures,
Catawiki has it sold through its website as real, you expect that research has some reliability, otherwise you can go to marketplace just like that
- Catalogue administrator
- 752 messages
- September 07, 2015 00:04
Als ik een litho, ets, gravure zou kopen op marktplaats of een erkend veilinghuis dan wil ik er ook een COA erbij anders laat maar.
If I were to buy a lithograph, etching, engraving at a marketplace or a recognized auction house, I would also want a COA there, otherwise never mind.
- Catalogue administrator
- 1,756 messages
- September 07, 2015 09:38
Want zo'n COA is echt hardstikke moeilijk om na te maken, toch?
Ach, komop jongens. Je hoeft een handtekening van Dali helemaal niet te vervalsen. Als je pretendeert er een beetje verstand van te hebben hoor je te weten dat Dali regelmatig een ochtendje besteedde aan het zetten van handtekeningen op lege vellen papier. Duizenden heeft ie er zo gesigneerd. Die werden pas daarna van een leuk plaatje voorzien. Dali's eigen definitie van een vervalsing was een werkje waarvoor hij (Dali) niet betaald was. Of ie het allemaal zelf geschilderd of gesigneerd had kon hem niet zoveel schelen, als het maar geld opleverde.
Dat is nu net de de grap bij Dali. De prent/ets/tekening/schilderij is 'vals', maar de handtekening in potlood kan heel goed 'echt' zijn. Eigenlijk wel toepasselijk voor de meester van het surrealisme. :-)
Because such a COA is really hard to copy, right?
Oh, come on guys. You don't have to forge a Dali signature at all. If you pretend to know a little about it, you should know that Dali regularly spent a morning signing on blank sheets of paper. He has signed thousands of them. They were only then provided with a nice picture. Dali's own definition of a forgery was a job for which he (Dali) had not been paid. He didn't really care if he painted or signed it all himself, as long as it made money.
That's just the joke at Dali. The print / etching / drawing / painting is 'false', but the pencil signature may very well be 'real'. Appropriate for the master of surrealism, actually. :-)
- 1,110 messages
- September 07, 2015 10:41
Niet alleen Dali het Artikel is in het Duits maar zeer interresant
https://www.originalgrafik.de/Grafikkauf-im-Internet:_:20.html
Not only Dali's Article is in German but very interesting
https://www.originalgrafik.de/Grafikkauf-im-Internet:_:20.html
- Catalogue administrator
- 752 messages
- September 07, 2015 10:47
Want zo'n COA is echt hardstikke moeilijk om na te maken, toch?
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/225.html
Je bent dan in ieder geval wel een paar jaar onder de pannen;-)
Because such a COA is really hard to copy, right?
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/225.html
You are then at least a few years under the roof ;-)
Ach, formeel zou je best gelijk kunnen hebben. Maar:
- geen prioriteit
- Bewijs maar dat het vals is
- bewijs maar dat verkoper niet te goeder trouw was
- maak je maar druk
- etc
--> aan de voorkant (kopen) je verstand gebruiken is veel slimmer.
if it smells like (Engels woord voor poep) and it looks like (idem); it might be (idem)
Well, formally you could be right. But:
- not a priority
- Prove it's false
- Prove that seller was not in good faith
- get busy
- etc
- & gt; using your mind at the front (buying) is much smarter.
if it smells like and it looks like (ditto); it might be (ditto)
- Catalogue administrator
- 2,407 messages
- September 07, 2015 19:22
Wat hebben asielzoekers hiermee te maken?
Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA)
;-)
What do asylum seekers have to do with this?
Central Agency for the Reception of Asylum Seekers (COA)
;-)
Vandaag toch eens antwoord van een veilingmeester gekregen over een litho van Dali.
De veilingmeester geeft duidelijk aan dat het, in het betreffende kavel, een 'after' is en dus geen origineel. Voor een niet origineel werk maakt de veilingmeester een schatting van 550 tot 850 euro.
Detail: De veilingmeester verwijst naar een site waar dit werk al eens werd verkocht. Op deze site is er een schatting van 180 tot 200 euro voor soort gelijk niet origineel werk van Dali.
Today I received an answer from an auctioneer about a lithograph by Dali.
The auctioneer clearly indicates that in the lot concerned it is an 'after' and therefore not an original. For a non-original work, the auctioneer makes an estimate of 550 to 850 euros.
Detail: The auctioneer refers to a site where this work has already been sold. On this site there is an estimate of 180 to 200 euros for kind of equal non-original work by Dali.
Aangezien de kavels niet worden ingenomen maar vanaf een foto worden beoordeeld is het een vrijhaven voor illegale handel. Iedereen die een beetje in de kunst thuis is weet dat er massaal in Dali Chagall Corneille etc etc etc gefraudeerd wordt. Cornelle kon zelf niet eens vertellen of hij iets wel of niet geschilderd had terwijl hij het schilderij onder ogen had. De omzet in nep is groter dan de omzet in echt.
Since the lots are not taken, but are assessed from a photo, it is a free port for illegal trade. Anyone who is somewhat familiar with art knows that there is massive fraud in Dali Chagall Corneille etc etc etc. Cornelle could not even tell whether or not he had painted something while he was looking at the painting. The turnover in fake is greater than the turnover in real.
Complimenten aan de veilingmeester voor de nieuwe veiling van Dali waarbij hij, waar nodig, '(naar)' aangeeft!
Duidelijke info!
Compliments to the auctioneer for the new Dali auction, where he indicates '(to)' where necessary!
Clear info!
Hier nog een link voor wie een echte namaak Dali litho tegen normale prijs wilt aanschaffen.
Ik dacht dat de veilingmeester niet verantwoordelijk is voor wat aangeboden word, of toch ?
Omdat, als je een klein beetje kennis hebt van antiek, brocante en kunst, je merkt dat er heel wat FAKE als echt aangeboden word.
Ja-kniknegertjes spaarpotten die vals zijn, amber die bakeliet is maar die ze wel als echte amber verkopen, reproduktie "antiek" poppen die voor echt antiek aangeboden worden, valse zilvermunten die in China gemaakt worden, en ga zo maar door.
Het is dus één grote show maar je moet het snappen en dat kan je maar als je echt in die wereld werkt en de vele objecten ook echt in je handen gehad hebt om te vergelijken, te zien, te ruiken, te proeven, .....
Ik had de vraag gesteld aan de veilingmeester: hoe kan ik weten of die barnsteen collier wel degelijk 44miljoen jaar oud is ? En dan krijg je een antwoord, "daar zijn in het verleden al genoeg proeven op gedaan, bla bla bla bla ...." Maar dus moet ik concluderen dat je als koper nogal een serieuze miskoop kunt doen als je daar 1500 euro uitgegeven hebt voor een collier waar niemand kan aantonen dat het echt om 44 miljoen jaar oude collier gaat ..... ik bedoel maar.
Dus, conclusie, ik geloof best wel dat er hier heel goeie veilingmeesters zijn maar een aantal zijn duidelijk GEEN expert en dit is vogens mij wel een groot verschil.
De vraag is: MOET een veilingmeester een expert zijn?
Ik had al met verschillende veilinmeesters in de clinch kunnen liggen, door hen op hun foutieve informatie te wijzen, maar ik hou me braaf want schiet anders toch maar in m'n eigen voet. Heb nochtans al frappante dingen meegemaakt.
Veilingmeesters zijn er uiteraard om te helpen maar als je zelf professioneel bent en je geeft een duidelijke beschrijving van het kavel, dan moet hij/zij daar niet willen het één en ander aan veranderen.
Zo had ik 4 poppen te koop. De veilingmeester schrijft erbij "met originele dozen" ??? waar ie dat gehaald heeft weet ik niet, maar in mijn beschrijving stond dit niet, dus, ja, dan is het over en heen gemail om die fout recht te zetten.
Dan doe ik een beschrijving tot in de details, "zie foto 3". En lap, wat doet de veilingmeeter, hij verplaatst de foto's ! terug heen en weer gemail dat ik apprecieer dat hij dit liefst NIET doet.
Dan zet ik een tekst in het Frans, (is mijn tweede taal) LAP, daar staat een andere tekst door een vertaalrobot gemaakt, dus weer heen en weer gemail, dat hij van MIJN Franse tekst moet afblijven.
Ge zou er grijs haar van krijgen.
,-)
I thought that the auctioneer is not responsible for what is offered, or is he?
Because, if you have a little knowledge of antiques, brocante and art, you notice that a lot of FAKE is offered as real.
Money boxes that are counterfeit, amber that is Bakelite but they sell as real amber, reproduction "antique" dolls that are offered for real antiques, counterfeit silver coins that are made in China, and so on.
So it is one big show, but you have to understand it and you can only do that if you really work in that world and have really had the many objects in your hands to compare, see, smell, taste, ... ..
I had put the question to the auctioneer: how can I know if that amber necklace is indeed 44 million years old? And then you get an answer, "enough tests have been done on that in the past, blah blah blah blah ...." But so I have to conclude that as a buyer you can make quite a bad purchase if you have spent 1500 euros there for a necklace where no one can prove that it is really a 44 million year old necklace..... I mean.
So, in conclusion, I do believe that there are very good auctioneers here, but a number of them are clearly NOT experts and this is a big difference in my opinion.
The question is: SHOULD an auctioneer be an expert?
I could have already quarreled with several auctioneers by pointing out their incorrect information, but I'll keep my cool because otherwise I'll just shoot myself in the foot. However, amazing things have already happened.
Auctioneers are of course there to help, but if you are a professional yourself and you give a clear description of the lot, then he/she should not want to change a thing or two.
So I had 4 dolls for sale. The auctioneer writes "with original boxes" ??? I don't know where he got that, but my description didn't say this, so yes, then it was emailed back and forth to rectify that mistake.
Then I do a description in detail, "see photo 3". And lap, what does the auctioneer do, he moves the photos! emailed back and forth that I appreciate that he prefers NOT to do this.
Then I put a text in French (is my second language) LAP, there is another text made by a translation robot, so I e-mailed back and forth that he should not touch MY French text.
You would get gray hair.
,-)
Als met regelmaat fake Dali's worden aangeboden en dit aantoonbaar is, is de veilingmeester (lees catawiki) medeplichtig aan oplichting.
In eerdere rechtzaken wordt de inspanning van het veilinghuis gewogen. Als een veilinghuis kan aantonen dat experts het aangebodene hebben laten onderzoeken is de verwijtbaarheid niet aanwezig. Zaak 2012 Gerechtshof Amsterdam - Christies. het gaat dus om de inspanning die de veilingsite heeft gedaan.
Het beoordelen middels een foto lijkt me hier niet onder te vallen.
If fake Dalis are offered regularly and this can be demonstrated, the auctioneer (read catawiki) is complicit in fraud.
In previous court cases, the efforts of the auction house are weighed. If an auction house can demonstrate that experts have had the offer examined, the culpability is not present. Case 2012 Amsterdam Court of Appeal - Christies. it is therefore about the effort that the auction site has made.
Assessing by means of a photo does not seem to be covered by this.
Voor wie intersse zou hebben in volgend kavel:
Salvador Dalí - El ojo del tiempo surrealista
best HIER even kijken....
For those who would be interested in the following lot:
Salvador Dalí - El ojo del tiempo surrealista
best HERE take a look ....
- Catalogue administrator
- 1,909 messages
- December 31, 2015 09:30
Heb je het de veilingsmeester gemeld?
Heb je deze keer wel reactie gekregen?
Bedankt voor het melden, ik vind ook dat dit echt niet kan.
Did you report it to the auction master?
Did you get a response this time?
Thank you for reporting, I also think this is real cannot.
@JozefK: Melden doe ik niet meer, ik krijg meestal pas reactie als de veiling is afgelopen met de mededeling dat ze zo veel mails hebben ontvangen dat ze geen tijd hadden om me te antwoorden.
@JozefK: I don't report anymore, I usually only get a response when the auction has ended with the message that they have received so many emails that they did not have time to answer me.