Is er eindelijk weer een leuke discussie beneden zeeniveau, moet er weer een slotje op !
When there is finally a nice discussion below sea level again, it has to be locked again!
ja hierbij staat Reinbakhuizen (je weet wel van de postzegels) lelijk in de schaduw. Rein zei tenminste nog zinnige dingen, alleen de manier waarop was niet zo fraai.
Wie kan hieraan tippen? Tot nu toe is Isca volgens mij de beste...
yes Reinbakhuizen (you know from the stamps) is ugly in the shade. At least Rein said sensible things, only the way it was not so nice.
Who can match this? So far I think Isca is the best ...
Dit kan misschien 'n nieuwe leuke discissie worden: CENSUUR.
Om 23.59 uur stuurde ik 'n mail die niet werd geplaatst, dat is
dus 'n HALF UUR vòòr Pegag de zaak op 't slotje doet.
Zijn ze 'm even kwijt? Met plezier stuur ik 'm opnieuw. Isca
Maybe this could be a nice new discourse: CENSORSHIP.
At 11:59 pm I sent an e-mail that was not posted, that is
so HALF AN HOUR before Pegag locks the case.
Did they lose it for a while? I'm happy to send it again. Isca
TonKonincks
spirou 1974 bijlage Tuf et Fuf van Maurice Rosy.
strip gewichtheffer met bier (originele tekening)
en last but not least 'Rosy chasse Cathy' (tekening)
TonKonincks
spirou 1974 supplement Tuf et Fuf by Maurice Rosy.
strip weightlifter with beer (original drawing)
and last but not least 'Rosy chasse Cathy '(drawing)
een beheerder hoeft geen verstand van KUNST te hebben om te weten of van een item in de rubriek de juiste velden op de juiste manier ingevuld zijn.
Hoewel ik het eens ben met het feit dat Catawiki geen kunst rubriek heeft, omdat dit op een wiki site waar iedereen van alles kan in voeren niet werkbaar is, ben ik het hier toch niet mee eens Morrits.
Als ik hier kijk, dan blijkt dat basis kennis inderdaad ontbreekt.
Alles na 1918 hoort daar eigenlijk niet tussen te staan.
Isca, hoewel ik begrijp dat je jezelf hier vreselijk over loopt op te winden, is het beter dat je het verder allemaal maar negeert.
Uiteindelijk is het maar een website niet waar ?
Daar zijn er zoveel van.
Moet alleen wel zeggen dat ik ook wel moet constateren dat de beheerders een punt hebben.
Als je een auto mooi beschilderd kan het ook kunst zijn.
Elk voorwerp kan kunst zijn.
In Catawiki wordt alles op voorwerp ingedeeld, kunst gaat te veel richting thema, om werkbaar in de huidige opzet van deze site in te passen.
In het verleden waren er wel thema rubrieken, maar die zijn allemaal weer grotendeels verwijderd.
De rubrieken 'Glas en kristal', 'Keramiek', 'Luchtvaart' die Vinja terecht opnoemt zijn een overblijfsel van die periode, en moeten feitelijk ook ooit nog opgeruimd worden.
In die zelfde tijd hadden we overigens ook een beeldende kunst rubriek, en die stond binnen no time vol met smurfen, hummels, en amateurs die het leuk vonden om tekeningen van zichzelf onder kunst weg te zetten.
Zelf ben ik altijd geïntresseerd in kunst, bezoek ook regelmatig musea, maar ik kan me nog goed herinneren dat ik blij was dat die vreselijke kunstrubriek uit elkaar getrokken werd en op onderwerp over de hele catalogus verdeeld werd.
Die kunstrubriek was namelijk een van de grootste aanfluitingen binnen het vroegere Catawiki, en ik hoop echt dat we nooit meer naar die tijd terug gaan.
an administrator does not need to have an understanding of ART to know whether the correct fields of an item in the category have been filled in correctly.
Although I agree with the fact that Catawiki does not have an art section, because this is not workable on a wiki site where everyone can enter anything, I do not agree with this, Morrits.
When I look here , it appears that basic knowledge is indeed lacking.
Everything after 1918 shouldn't be included.
Isca, while I understand you're getting really worked up about this, it's best that you ignore it all.
In the end, it's just a website, isn't it?
There are so many of those.
Just have to say that I also have to conclude that the administrators have a point.
If you paint a car beautifully, it can also be art.
Any object can be art.
In Catawiki everything is classified by object, art is too much focused on the theme to fit into the current design of this site in a workable way.
In the past there were theme sections, but they have all been largely removed.
The sections 'Glass and crystal', 'Ceramics', 'Aviation' that Vinja rightly mentions are a remnant of that period, and should actually be cleaned up at some point.
At the same time, we also had a visual arts section, which was filled in no time with smurfs, hummels, and amateurs who liked to put their own drawings under art.
I myself have always been interested in art, I also regularly visit museums, but I can still remember that I was glad that that terrible art section was pulled apart and divided over the entire catalog by subject.
That art section was one of the biggest mockeries of the former Catawiki, and I really hope we never go back to that time.
Het antwoord had heel kort en bondig kunnen zijn:
Beeldende kunst is te complex, veelzijdig en tijdrovend om te controleren.
Bovendien hebben we de expertise niet.
Maar dan hoef je toch niet af te geven op Beeldende Kunst.
En Rembrandt, van Gogh, Rudi Fuchs, Wim Beeren te beschimpen.
En ook nog de collectie van 't Stedelijk (A'dam) te omschrijven als aperte rommel.
Dan ook nog mij voor leugenaarster uit te maken! En met royeren te dreigen.
Puntjes op de i
In de catalogus staat bij tekeningen/schilderijen werken van Barton, Richard Lee
expressionische schilderijen en gouaches (17 stuks). Het Expressionisme is
100 jaar eerder, en was deze schilder nog niet geboren (1958). De omschrijving
van de kunststroming moet zijn hedendaagse kunst / neo-expressionisch.
En dan de torenhoge waarde. Maar ik zou er nog veel meer voor overhebben
als hij ècht expressionistisch was.
Waar blijft nu toch m'n bericht van vlak voor sluitingstijd? Of zullen ze hem
echt verloren hebben?
The answer could have been very short and concise:
Visual art is too complex, multifaceted and time consuming to control.
Besides, we don't have the expertise.
But then you don't have to give up on Visual Arts.
And to taunt Rembrandt, Van Gogh, Rudi Fuchs, Wim Beeren.
And also to describe the collection of 't Stedelijk (A'dam) as plain rubbish.
Then call me a liar too! And threaten to expel.
Dots on the i
The catalog lists works by Barton, Richard Lee under drawings/paintings
expressionist paintings and gouaches (17 pieces). Expressionism is
100 years earlier, and this painter was not yet born (1958). The description
of the art movement must be contemporary art / neo-expressionist.
And then the sky-high value. But I would give much more for it
if he was really expressionist.
Where is my message from just before closing time? Or will they
really lost?
Deze hele Discussie als al een keer voorbij gekommen dus eigenlijk nutteloos
http://forum.catawiki.nl/forums/35-suggesties-voor-de-site/topics/13185-geen-rubriek-kunst
Een verwijder de Avatar en zet een echt foto ervoor in de plaats is persoonlijker.
Twee Pegag kan er helemaal geen slootje opzetten dat kunnen er maar weinig bijv Arco.
Drie mijn favoriet is Koetsiertje nog voor Rien trouwens Reintjedevos kon er ook wat van
This entire discussion has been discussed before, so it's pretty useless
http://forum.catawiki.nl/forums/35-suggesties-voor-de-site/topics/13185-geen-rubriek-kunst
A remove the Avatar and put a real photo in its place is more personal.
Two Pegag can't build a ditch at all, only a few can, for example Arco.
Three my favorite is Koetsiertje even before Rien, by the way Reintjedevos could also do something about it
Maar dan hoef je toch niet af te geven op Beeldende Kunst.
En Rembrandt, van Gogh, Rudi Fuchs, Wim Beeren te beschimpen.
En ook nog de collectie van 't Stedelijk (A'dam) te omschrijven als aperte rommel.
Dit is denk ik een reactie op je opmerking:
Het is duidelijk er is geen beheerder met verstand van zaken op het gebied van KUNST
Dan zet je de boel op scherp, omdat mensen dit als beledigend kunnen opvatten.
En krijg je dus een verhitte discussie waar over en weer allemaal dingen gezegd worden, en beschuldigingen worden geuit, die beter achterweggen gelaten hadden kunnen worden.
Niet dat ik een kant kies, maar het is echt jammer dat een in potentie leuke discussie zo oververhit is geraakt.
Dat was niet nodig geweest
Maar goed, je moet maar zo denken, als "men" hier zo afgeeft op kunst, is het dan niet beter dat er geen kunst rubriek is ?
But then you don't have to give up on Visual Arts.
And to taunt Rembrandt, Van Gogh, Rudi Fuchs, Wim Beeren.
And also to describe the collection of 't Stedelijk (A'dam) as plain rubbish.
I think this is a response to your comment:
It is clear there is no administrator with knowledge of art in the field of ART
Then you put things on edge, because people can take this as offensive.
And so you get a heated discussion where things are said back and forth, and accusations are made, which should have been left out.
Not that I'm taking sides, but it's a real shame that a potentially fun discussion has become so overheated.
That hadn't been necessary
Anyway, you have to think like this, if "people" here criticize art so much, isn't it better that there is no art section?
Arco, Morits, Pegag, jozefK, Vertigo, FransS, en moderator rikMooren);
in dat geval zou ik gegeneraliseerd hebben, en mijn excuses aanbieden voor de generalisatie
Aangezien ik geen beheerder bent mag u nu beginnen met uw excuses aan te bieden.
Arco, Morits, Pegag, jozefK, Vertigo, FransS, and moderator rikMooren);
in that case I would have generalized, and apologize for the generalization
Since I am not an administrator you may now start apologizing.
Mijn excuses dat ik je voor beheerder aanzag!
Voor de achterkanten van boeken en tijdschriften met een effen wit of zwarte achterkant heb ik 'n oplossing gevonden: foto 2 open laten, om geen nutteloos werk te verrichten.
I apologize for mistaking you as an administrator!
For the backs of books and magazines with a plain white or black back, I found a solution: leave photo 2 blank to avoid useless work. perform.
Ik moet nog veel leren.
O.a. kan ik max. 3 afbeeldingen invoeren in mijn
privé verzameling òf meer? Zo ja, hoe?
I still have a lot to learn.
O.a. can I enter max. 3 images in my
private collection or more? If so, how?
Ach voor een haft heb je al flink wat opgestoken.
Well, you have already learned quite a bit for a haft.
Dubbeltjes
Ach, ik moet nog veel méér leren.
Haft ken ik alleen als eendaagsvlieg. Maar dat kan niet op mij van toepssing zijn, ik heb heb er al veel meer dagen op zitten. Betekend het misschien ook luis, 'zoals luis in de pels'.
Dat zou kunnen kloppen. En die zijn verdomd moeilijk de mond te snoeren. Vooral als er 'n één meter lang potlood (caran d'ache) voor het raam staat sinds Charley Hebdo.
Double
Well, I still have a lot more to learn.
I only know Haft as a one-day fly. But that cannot apply to me, I have been on it for many more days. Maybe it also means louse, 'like louse in the fur'.
That could be correct. And they are damn hard to silence. Especially when there's a one meter long pencil (caran d'ache) in front of the window since Charley Hebdo.
Dit lijkt mij nu een mooi moment om dit topic over schilderijdozen af te sluiten.
Now this seems like a good time to close this topic about painting boxes.
Ook binnen een rubriek 'Beeldende kunst' kun je een mooie indeling naar voorwerpen maken. Een aantal bestaande (sub)rubrieken zou hier gedeeltelijk ondergebracht kunnen worden. Discussies over of iets wel of geen kunst is zijn daarbij helemaal niet nodig.
Als iemand een voorwerp wil invoeren en vindt dat het in de rubriek 'Beeldende kunst' hoort dan plaatst die dat daar. Als de beheerder vindt dat het voorwerp beter in een andere past, kan dat aangepast worden. Dat is dan niet omdat de beheerder vindt dat het geen kunst is, maar omdat die een andere rubriek logischer vindt.
Een zeefdruk van een striptekenaar kun je als kunstvoorwerp zien. Maar logischer is het om deze in de rubriek 'Strip ex-libris en prenten' of de subrubriek 'Striptekeningen' onder te brengen (ik vermoed dat deze rubrieken ook nog wat aandacht nodig hebben).
Als ik een modelauto beschilder en van enkele deuken voorzie en dit voorwerp vervolgens in de rubriek 'Beeldende kunst' onderbreng en alle gegevens (inclusief naam van de kunstenaar) netjes invul, dan is dat in orde. De beheerder hoeft geen discussie aan te gaan of het wel of geen kunst is.
Als ik een modelauto beschilder om deze er weer netjes uit te laten zien, plaats ik deze in de rubriek 'Modelauto's', ook weer voorzien van de juiste gegevens.
Het gaat er om wat de bedoeling van het voorwerp is. Of die bedoeling is geslaagd doet niet ter zake voor de catalogus, waarvan de informatie objectief dient te zijn.
Er zal best eens discussie binnen de rubriek onstaan. Prima, toch? Dat gebeurt in bijna elke rubriek. Discussies over of iets wel of geen kunst is zijn echter niet aan de orde, daar gaat een objectieve catalogus niet over.
Isca heeft wel een punt als ze zegt dat controleren van de ingevoerde voorwerpen complex is en dat de expertise ontbreekt.
Een rubriek 'Beeldende kunst' inrichten is een enorme klus, maar niet onmogelijk. Benodigd zijn dus meerdere gemotiveerde beheerders met expertise.
You can also make a nice division according to objects within a section 'Visual arts'. A number of existing (sub) headings could be partially accommodated here. Discussions about whether or not something is art are not necessary at all.
If someone wants to enter an object and thinks it belongs in the 'Visual arts' section, they place it there. If the manager thinks that the object fits better in another, this can be adjusted. That is not because the manager thinks it is not art, but because he thinks another section makes more sense.
You can see a screen print of a cartoon artist as an art object. But it is more logical to place these in the section 'Comic ex-libris and prints' or the subsection 'Comic book drawings' (I suspect that these sections also need some attention).
If I model car painted and provided with a few dents and then place this object in the 'Visual arts' section and fill in all the details (including the name of the artist), then that is all right. The administrator does not have to discuss whether it is art or not.
If I paint a model car to make it look neat again, I place it in the 'Model cars' section, again provided with the correct data.
What matters is the purpose of the object. Whether that intention has been successful is irrelevant for the catalog, the information of which must be objective.
There will be discussion within the section. Fine, right? That happens in almost every category. However, discussions about whether something is art or not are out of the question, an objective catalog is not about that.
Isca does have a point when she says that checking the imported objects is complex and that the expertise is lacking.
Setting up a 'Visual arts' section is a huge job, but not impossible. This means that several motivated managers with expertise are required.