Voordat de discussie over Serie die van Uitgifte gaat beheersen, hierbij het nieuwe topic over het veld Serie. Momenteel wordt Serie alleen genoemd in het Handboek, maar nergens staat een beschrijving. Wie durft een eerste aanzet te geven?
Before the discussion about Series takes over that of Issue, here is the new topic about the Series field. Currently, Series is only mentioned in the Handbook, but there is no description anywhere. Who dares to make the first move?
Part of the definition is already included in the definition of an issue: "An Issue is a series of stamps issued as a coherent whole and usually issued uniformly, plus products derived from those stamps such as FDCs." N.B. Long-term series can form provisional series when the end date of the issue is not yet known.
Een deel van de definitie is al opgenomen in de definitie van een issue: "Een uitgifte is eenserie postzegelsdie als een samenhangend geheel worden uitgegeven en meestal uniform worden uitgegeven, plus producten die van die postzegels zijn afgeleid, zoals FDC's." NB Langlopende series kunnen voorlopige series vormen wanneer de einddatum van de uitgifte nog niet bekend is.
Serie is een soort, geen veld. Ik heb al een poging gedaan in een ander draadje en ook René heeft al gezegd dat dit gewoon een groepering van zegels is om het verkopers gemakkelijk te maken. Dus zou ik hier de oude definitie van Serie gewoon behouden. Het heeft immers geen zin om alle zegels over meerdere jaren in 1 serie te gooien (dan komen we weer in het vaarwater van uitgifte). Een serie is een groepering van 1 of meerdere zegels met dezelfde uitgiftedatum die door de postinstanties als 1 geheel worden beschouwd. Een (langlopende) uitgifte kan dan bestaan uit 1 of meerdere series. En als de instanties, Michel en Yvert het ook niet meer weten, dan zal een beheerder moeten beslissen.
Series is a type, not a field. I already made an attempt in another thread and René also said that this is just a grouping of stamps to make it easy for sellers. So I would just keep the old definition of Series here. After all, it makes no sense to throw all the stamps into one series over several years (then we return to the issue of issuing). A series is a grouping of 1 or more stamps with the same date of issue that are considered as one whole by the postal authorities. A (long-term) issue can then consist of 1 or more series. And if the authorities, Michel and Yvert no longer know, then an administrator will have to decide.
Nou de serie-items (die op LastDodo alleen in de postzegelrubriek bestaan en verder nergens) zijn nu vaak alle gangbare zegels in de uitgifte en die zijn niet altijd op dezelfde dag uitgegeven.
Well, the serial items (which only exist in the stamp section on LastDodo and nowhere else) are now often all common stamps in issue and they are not always issued on the same day.
Een serie bevat uitsluitend zegels die op dezelfde dag zijn uitgegeven
Is dat een regel die is opgesteld door LastDodo? Zo ja waar staat deze? Of is dat een filatelistisch gebruik en waarom zou LD dan niet een eigen definitie hanteren? Rene haalt graag de Nederlandse "Zeehelden"-serie aan. Deze zijn zeker niet op dezelfde dag uitgegeven en lijken ook mij toch echt een serie. Idem voor veel langlopende reeksen (zowel vroeger de Frankeerzegels als tegenwoordig Gelegenheidszegels).
Nou de serie-items (die op LastDodo alleen in de postzegelrubriek bestaan en verder nergens) zijn nu vaak alle gangbare zegels in de uitgifte en die zijn niet altijd op dezelfde dag uitgegeven.
Bedoel je dat een nieuwe definitie van uitgifte/reeks dus ook leidt tot een aanpassing van de series die nu in LD staan? Of bedoel je hier een andere definitie van uitgifte die beter past bij wat in de handel gangbaar is? Ik weet dat ik vervelend ben, maar ik kan beide niet los van elkaar zien vandaar dat ik er in het andere draadje over begon.
En wat eerder ook al er door iemand werd aangehaald, de regels voor "titel" mogen ook meteen besproken worden in dezelfde samenhang, nu geldt: " Alle zegels uit een serie hebben in de regel dezelfde titel ".
Voor de goede orde, ik gebruik het item Serie zelf niet aktief en heb er weinig gevoel voor hoe anderen dit gebruiken. Vanuit de beheerdersrol heb ik daarom graag duidelijke regels (en ja ook hier kunnen beperkt uitzonderingen bij komen).
Loriot vanuit beheerdersstandpunt wordt ik niet blij van "Provisional series", wat ga je daar mee doen als er nieuwe zegels bij komen? Alle gebruikers die er aan hangen verbannen naar "Deleted"?
A series only contains stamps that were issued on the same day
Is that a rule set by LastDodo? If so, where is it located? Or is that a philatelic use and why wouldn't LD use its own definition? Rene likes to quote the Dutch "Zeehelden" series. These were certainly not published on the same day and really seem like a series to me. The same applies to many long-running series (both the former Franking Stamps and the current Occasional Stamps).
Well, the serial items (which only exist in the stamp section on LastDodo and nowhere else) are now often all common stamps in issue and they are not always issued on the same day.
Do you mean that a new definition of issue/series also leads to an adjustment of the series that are now in LD? Or do you mean a different definition of issuance that better fits what is customary in the trade? I know I'm annoying, but I can't separate the two, which is why I brought it up in the other thread.
And what was mentioned by someone earlier, the rules for "title" may also be discussed immediately in the same context, now the following applies: "All stamps from a series generally have the same title".
For the record, I don't actively use the Series item myself and have little sense of how others use it. As an administrator, I therefore like to have clear rules (and yes, there may be limited exceptions here too).
Loriot from an administrator's point of view, I am not happy with "Provisional series", what are you going to do with it when new stamps are added? Banned all connected users to "Deleted"?
Helv Lees ook het draadje over uitgifte (leest echt niet makkelijk hoor, zo alles dubbel) - nu staat in de definitie nergens dat het gaat over 1 datum, maar we werken immers aan een nieuwe definitie, wat houdt ons tegen dat dus te verkleinen en wél te doen - LD doet wat hij wil, we moeten ons niet houden aan een andere catalogus of gebruik - denkend aan de nieuwe definitie van Uitgifte, wordt het niet stilaan tijd om te spreken over de zeehelden-uitgifte met daarin de serie-items van de verschillende data (zo kan elke verzamelaar er mee weg, in het ene album zitten ze misschien als geheel, in het andere album zitten ze misschien apart per uitgiftedatum)
Helv Also read the thread about issuance (really not easy to read, everything is duplicated) - now the definition does not state anywhere that it concerns 1 date, but after all we are working on a new definition, what is stopping us from reducing that and doing so? - LD does what he wants, we should not adhere to a different catalog or usage - thinking about the new definition of Issue, is it not time to talk about the Zeehelden issue containing the serial items of the different dates (so any collector can get away with it, in one album they may be included as a whole , in the other album they may be separate per issue date)
Jummeke ik heb geen voorkeur voor een definiitie van Serie als het maar duidelijk is.
denkend aan de nieuwe definitie van Uitgifte, wordt het niet stilaan tijd om te spreken over de zeehelden-uitgifte met daarin de serie-items van de verschillende data (zo kan elke verzamelaar er mee weg, in het ene album zitten ze misschien als geheel, in het andere album zitten ze misschien apart per uitgiftedatum)
Dit zie ik dus precies andersom: Het is logischer om te spreken over een serie Zeehelden met daar in meerdere uitgiften. De serie Zeehelden zou ik willen combineren in het veld Zeehelden en de individuele uitgiften zou je dan kunnen benoemen in de Titel.
Jummeke I have no preference for a definition of Series as long as it is clear.
Thinking about the new definition of Issue, is it not time to talk about the Zeehelden issue containing the serial items of the different dates (so any collector can get away with it, in one album they may be included as a whole, in the other album they may be separate per issue date)
So I see this exactly the other way around: It is more logical to talk about a series of Zeehelden with multiple issues. I would like to combine the Zeehelden series in the Zeehelden field and you could then name the individual issues in the Title.
Bedoel je dat een nieuwe definitie van uitgifte/reeks dus ook leidt tot een aanpassing van de series die nu in LD staan? Of bedoel je hier een andere definitie van uitgifte die beter past bij wat in de handel gangbaar is? Ik weet dat ik vervelend ben, maar ik kan beide niet los van elkaar zien vandaar dat ik er in het andere draadje over begon.
Wat ik net ook al schreef:
Serie-items zijn meegekomen uit de Collect-a-Rom database die de bron was voor onze postzegelrubriek (daarom hebben we dit soort items ook alleen bij postzegels). Ze waren met name bedoeld om de zegels die gangbaar waren om samen te kopen / verkopen in een keer te kunnen aanbieden of kopen. Om die reden zou ik ze gewoon handhaven want dat voordeel is er nog steeds. En aan deze items hangen natuurlijk heel veel verkopers, zoekers en mensen die het in hun verzameling hebben.
Do you mean that a new definition of issue/series also leads to an adjustment of the series that are now in LD? Or do you mean a different definition of issuance that better fits what is customary in the trade? I know I'm annoying, but I can't separate the two, which is why I brought it up in the other thread.
What I just wrote:
Series items came from the Collect-a-Rom database that was the source for our stamp section (that's why we only have these types of items with stamps). They were mainly intended to offer or purchase the stamps that were common to buy/sell together in one go. For that reason I would just keep them because that advantage is still there. And of course many sellers, seekers and people who have it in their collection are attached to these items.
Verder voor de definitie van serie, zou ik de postzegels uit de volledige uitgifte aanhouden, of als de uitgifte te groot is, en deze opgedeeld is, alleen de delen als serie. Blijkbaar is het serie item hoofdzakelijk bedoeld voor de verkoop, maar hier is de combinatieverkoop een veel beter instrument. Zeker met uitgifte brede vorm, alle zegels staan bij elkaar.
Daarom zie ik geen noodzaak om, niet volledige series nog toe te laten. In de toekomst dan !. Zoals Rene al aangeeft, bij de series die nu al in de catalogus staan, hangen al veel shops en verzamelaars aan.
Furthermore, for the definition of series, I would use the stamps from the complete issue, or if the issue is too large and it is divided, only the parts as a series. Apparently the series item is mainly intended for sale, but here the combination sale is a much better instrument. Especially with a wide format issue, all stamps are together.
That is why I see no need to allow incomplete series. In the future then!. As Rene already indicates, many shops and collectors are already interested in the series that are already in the catalogue.
Functionaliteit van de serie: Raoul gaf de voordelen van de soort 'Serie' weer in zijn bericht van 9 april om 20:42 uur in het draadje Definitie van Uitgifte pagina 11 Dat sommigen de soort Serie niet zo gebruiken, wil niet zeggen dat anderen dat niet doen. Dus dat zijn de voordelen. Randvoorwaarde: Een serie kan uitsluitend een serie van losse zegels zijn. Dit wordt zo genoemd in het basishandboek en dus zo gedoogd. Dus geen series van of met Se-tenant, brugparen, zegels met tab etc. Stelling: In ruim 95% van de gevallen zal overduidelijk zijn wat een serie is. Alleen bij gelijkende zegels van meer langlopende sets zegels zullen er moeilijkheden ontstaan. Dit zijn vooral de frankeerzegels. Deze gelijkende zegels hebben we nu ondergebracht in de uitgifte. Hier ontstaat het probleem. Probleem (aan de hand van twee voorbeelden): A - Is #1917283 1 serie of is het een uitgifte die uit 4 series bestaat (er zijn 4 uitgiftedata van 1956 tot in 1958) B - Is #8933315 1 serie of is het een uitgifte die uit 2 series bestaat (#2672255 en #2672261 uit resp. 1951 en 1953). Verkopers zullen beide gevallen graag zien als 1 serie. Die kunnen en vooral willen ze aanbieden, zoals Raoul al aangaf. Ook voor het zoeken is 1 uitgifte iets overzichtelijker, maar dat vind ik geen halszaak. Logischer is om er 4 resp. 2 series van te maken. Dit komt meer overeen met de ruim 95% probleemloze gevallen, waarvan de zegels in de serie gewoon 1 dag van uitgifte hebben. Het opsplitsen is ook beter om het onderscheid tussen serie en uitgifte duidelijker te kunnen maken. Succes.
Functionality of the series: Raoul explained the advantages of the 'Series' type in his message of April 9 at 8:42 PM in the thread Definition of Issue page 11 Just because some people don't use the Series type doesn't mean that others don't. So those are the benefits. Boundary condition: A series can only be a series of individual stamps. This is what is mentioned in the basic manual and is therefore tolerated. So no series of or with Se-tenant, bridge pairs, stamps with tab, etc. Rack: In more than 95% of cases it will be abundantly clear what a series is. Difficulties will only arise with similar stamps from more long-term sets of stamps. These are mainly the postage stamps. We have now included these similar stamps in the issue. This is where the problem arises. Problem (using two examples): A - Is#1917283 1 series or is it an issue consisting of 4 series (there are 4 issue dates from 1956 to 1958) B - Is#8933315 1 series or is it an issue consisting of 2 series (#2672255 and#2672261 from respectively. 1951 and 1953). Sellers will like to see both cases as 1 series. They can and, above all, want to offer this, as Raoul already indicated. One issue is also a bit clearer for searching, but I don't think that is a major issue. It is more logical to have 4 resp. Can be made into 2 series. This is more in line with the more than 95% problem-free cases, where the stamps in the series simply have 1 day of issue. Splitting is also better to make the distinction between series and issue clearer. Good luck.
Dit zie ik dus precies andersom: Het is logischer om te spreken over een serie Zeehelden met daar in meerdere uitgiften. De serie Zeehelden zou ik willen combineren in het veld Zeehelden en de individuele uitgiften zou je dan kunnen benoemen in de Titel.
Vermoeiend hoor, als de beheerders alle namen door elkaar gaan gebruiken. We spreken dus over een [nieuwe naam Uitgifte] met daarin meerdere uitgiften (die niet meer traceerbaar zijn, behalve op datum). Elke uitgifte heeft een serie-item (serie is geen veld !). Het veld Titel kan je vergeten, dat is willekeur, dat krijgt niemand nog op orde en je kan er toch niet op filteren dus het heeft geen toegevoegde waarde. Rene Serie blijft wat het vandaag is, voor de verkoop. Tot nu is 1 serie = 1 uitgifte. Als in de toekomst meerdere serie = 1 [nieuwe naam Uitgifte] dan kan je die <0.1% van uitzonderingen wegwerken door te zeggen dat het wél 1 uitgiftedatum moet zijn. Charles1971 Serie zijn de courante zegels (zegel met tab is nog bediscussieerbaar als ze zo altijd voorkomen), bedoeld voor de courante verkoop en voor onervaren gebruikers die gewoon elke zegel 1 keer verzamelen. Variëteiten en fantasietjes hebben hier niets te zoeken. Edit : Wie meer wil aanbieden kan combinaties verkopen, maar als we een serie maken van bvb 20 zegels zal bijna niemand dit kunnen verkopen.
So I see this exactly the other way around: It is more logical to talk about a series of Zeehelden with multiple issues. I would like to combine the Zeehelden series in the Zeehelden field and you could then name the individual issues in the Title.
It's tiring when the administrators start using all the names interchangeably. So we are talking about a [new name Issue] containing multiple issues (which can no longer be traced, except by date). Each issue has a series item (series is not a field!). You can forget the Title field, that is arbitrary, no one can get that in order and you cannot filter on it anyway, so it has no added value. Rene Series remains what it is today, for sale. Until now, 1 series = 1 issue. If in the future multiple series = 1 [new name Issue] then you can eliminate the <0.1% of exceptions by saying that it must be 1 issue date. Charles1971 Series are the common stamps (seal with a tab is still debatable if they always appear that way), intended for current sales and for inexperienced users who simply collect each stamp once. Varieties and fantasies have no place here. Edit: Those who want to offer more can sell combinations, but if we make a series of, for example, 20 stamps, almost no one will be able to sell this.
Serie-items zijn meegekomen uit de Collect-a-Rom database die de bron was voor onze postzegelrubriek (daarom hebben we dit soort items ook alleen bij postzegels). Ze waren met name bedoeld om de zegels die gangbaar waren om samen te kopen / verkopen in een keer te kunnen aanbieden of kopen. Om die reden zou ik ze gewoon handhaven want dat voordeel is er nog steeds
Series zijn niet alleen door C-A-R toegevoegd, maar ook door gewone verzamelaars. Wat zijn de criteria daarvan om die wel of niet te handhaven?
Voorbeeld 1 #6130153 en #5991691. Aan de Michel nummers 4788#4791 en 4810#4813 kun je zien dat Michel ze als aparte serie beschouwd. Volgens de nieuwe criteria behoren deze zegels overduidelijk bij elkaar (en zelfs onder de oude was dit al toegestaan). Blijven deze twee series dan toch apart bestaan? De losse zegels (en overige zaken) staan inmiddels al wel bij elkaar.
In dit geval passen beide series onder het criterium van Jummeke (zegels op een dag uitgegeven 16-11-1978 en 25-12-1978).
Voorbeeld 2 #2247141 uitgifte data 12 juli 1980 en 21 juli 1980. Is het terecht dat deze zegels een serie vormen? Of moet dit gesplitst worden in twee series (1 met 1 zegel d.d. 12 juli en 1 met 2 zegels d.d. 21 juli). Is het terecht dat deze serie deelt uitmaakt van een uitgifte uit 1977. Lijken de andere zegels in deze uitgifte afdoende op elkaar? Mijn mening is van niet, maar blijkbaar was een andere verzamelaar/beheerder een andere mening toe gedaan.
Overigens lijkt me het jaartal 1977 sowieso fout. Als gebiedsbeheerder heb ik grote delen van de SU echter nog niet onder de loupe kunnen nemen. Gelukkig is er nu wel goede hulp van een collega-verzamelaar.
Voorbeeld 3 #2173815 (3 zegels) #8724403 (4 zegels) De drie zegels in #2173815 zijn op dezelfde dag (16 juli 1980) uitgegeven. Michel beschouwt deze drie zegels samen met de zegel die op 2 augustus is verschenen als een uitgifte. In de nieuwe definitie gaat LD deze zegels ook clusteren tot vier. Zelf zie ik het echt als twee verschillende uitgiften. De eerste drie zijn uitgegeven met het onderwerp Baltische staten, De vierde met onderwerp Moldavie. Zo keken ook de oorspronkelijke invoerders en beheerders er tegen aan. Recent is er wel een gebruiker geweest die de zegels heeft gepoogd samen te voegen. Mogelijk terecht onder de nieuwe visie, maar dan niet onder de naam Baltische Republieken.
Beide series maar handhaven? Of een van beide afwijzen?
Voorbeeld 4 #2166759 (8 zegels - 1 serie in Yvert, 2 series in Michel) #8720037 (6 zegels - 1 serie zoals opgenomen in Michel) Met een vergelijkbaar patroon zijn er echter 15 zegels (als LD compleet is anders nog meer) uitgegeven tussen 1957 en 1959.
Zelf kan ik me goed vinden in wat Jummeke schrijft in het andere draadje (splitsen was achteraf gezien toch niet zo handig):
- De term “eerste dag van uitgifte” is gangbaar. Het veld (dat we dus groter gaan interpreteren) mag niet Uitgifte noemen. - Een veld Uitgifte gaat niet meer bestaan, dat doe je in je hoofd, maar dat betekent dat alle huidige uitzonderingen/groeperingen van uitgifte eigenlijk niet kunnen, terwijl ze dat in ons nieuw veld wel kunnen - het type Serie gaat dus per datum zijn, aangezien meerdere series samen kunnen zitten
Als uitgangspunt voor dit draadje kan ik me vinden in de basisregel: een serie zegels is op dezelfde datum uitgegeven en in een "Reeks" kunnen meerdere series zitten.
Het klopt echter niet met wat er nu vaak gebeurd met de langlopende "Reeksen", b.v. #550139.
edit: Dit draadje heb ik geschreven in parallel met een aantal bovenstaande. Ik reageer hier op de laaste post van Rene
Series items came from the Collect-a-Rom database that was the source for our stamp section (that's why we only have these types of items with stamps). They were mainly intended to offer or purchase the stamps that were common to buy/sell together in one go. For that reason I would just keep them because that advantage is still there
Series have been added not only by CAR, but also by regular collectors. What are the criteria for whether or not to enforce it?
Example 1 #6130153 and#5991691 . You can see from the Michel numbers 4788#4791 and 4810#4813 that Michel considers them as a separate series. According to the new criteria, these stamps clearly belong together (and even under the old one this was already allowed). Will these two series continue to exist separately? The individual stamps (and other items) are now already together.
In this case, both series fit under the criterion of Jummeke (stamps issued on the same day 16-11-1978 and 25-12-1978).
Example 2 #2247141 issue dates July 12, 1980 and July 21, 1980. Is it right that these stamps form a series? Or should this be split into two series (1 with 1 stamp dated July 12 and 1 with 2 stamps dated July 21). Is it correct that this series is part of an issue from 1977. Are the other stamps in this issue sufficiently similar? My opinion is not, but apparently another collector/manager had a different opinion.
By the way, the year 1977 seems wrong to me anyway. As an area manager, however, I have not yet been able to examine large parts of the SU. Fortunately, there is now good help from a fellow collector.
Example 3 #2173815 (3 stamps) #8724403 (4 stamps) The three seals#2173815 were issued on the same day (July 16, 1980). Michel considers these three stamps together with the stamp that appeared on August 2 as an issue. In the new definition, LD will also cluster these stamps into four. Personally, I really see it as two different issues. The first three were published on the subject of the Baltic States, the fourth on the subject of Moldova. This is also how the original importers and managers viewed it. Recently there was a user who attempted to merge the stamps. Possibly justified under the new vision, but not under the name Baltic Republics.
Keep both series? Or reject either?
Example 4 #2166759 (8 stamps - 1 series in Yvert, 2 series in Michel) #8720037 (6 stamps - 1 series as included in Michel) However, with a similar pattern, 15 stamps (if LD is complete, otherwise even more) were issued between 1957 and 1959.
I personally agree with what Jummeke writes in the other thread (in retrospect, splitting was not that useful):
- The term “first day of issue” is common. The field (which we will therefore interpret as larger) may not be called Issue. - An Issue field will no longer exist, you do that in your head, but that means that all current exceptions/groupings of issues are actually not possible, while they can be done in our new field - the Series type will therefore be per date, since several series can be together
As a starting point for this thread, I agree with the basic rule: a series of stamps is issued on the same date and a "Series" can contain multiple series.
However, it does not match what often happens with the long-running "Series", e.g#550139 .
edit: I wrote this thread in parallel with some of the above. I'm responding here to Rene's last post
Het veld Titel kan je vergeten, dat is willekeur, dat krijgt niemand nog op orde en je kan er toch niet op filteren dus het heeft geen toegevoegde waarde.
In sommige gevallen is eenduidig bekend wat de naam van de [beperkte vorm van uitgifte] is. Als verzamelaar wil ik die graag terug zien in de catalogus. Natuurlijk weet niet iedere gebruiker die, maar ik denk dat als je jouw voorstel voor het item-Serie volgt, je de Titel kunt gebruiken als informatieveld hoe de [beperkte uitgifte] heet omdat deze nu niet meer onder [nieuwe naam Uitgifte] ingevoerd kan worden. Zoals ik eerder betoogde voor [nieuwe naam Uitgifte] heeft LD een heel krachtige zoekmachine, die kan mij ook helpen te vinden wat ik nodig heb als de Titel gekoppeld is aan de naam van de [beperkte Uitgifte].
Wat je op dit moment veel ziet is dat er behoorlijke overlap is tussen Titel en de naam van [beperkte Uitgifte]. Het grappig is dat bij titel nu al "Serie" als referentie wordt gebruikt en niet [Beperkte uitgifte]. Met jouw eenduidige definitie van Serie kan deze werkwijze dus (grotendeels?) in tact blijven.
Niet ieder gebruiker zal de uitgiftenaam kennen, dat wordt al ondervangen door de huidige regel in het Postzegelhandboek:
Een beheerder kan beslissen om een titel aan te passen als er fouten in staan of om reden van uniformiteit en herkenbaarheid van de catalogus.
You can forget the Title field, that is arbitrary, no one can get that in order and you cannot filter on it anyway, so it has no added value.
In some cases it is clearly known what the name of the [limited form of issue] is. As a collector I would like to see them in the catalogue. Of course, not every user knows that, but I think that if you follow your proposal for the item Series, you can use the Title as an information field what the [limited issue] is called because it can now no longer be entered under [new name Issue] . As I previously argued for [new name Issue], LD has a very powerful search engine, which can also help me find what I need if the Title is linked to the name of the [limited Issue].
What you see a lot at the moment is that there is considerable overlap between Title and the name of [limited edition]. The funny thing is that the title already uses "Series" as a reference and not [Limited Edition]. With your clear definition of Series, this method can (largely?) remain intact.
Not every user will know the issue name, which is already overcome by the current rule in the Stamp Manual:
An administrator can decide to adjust a title if it contains errors or for reasons of uniformity and recognizability of the catalog.
Logischer is om er 4 resp. 2 series van te maken. Dit komt meer overeen met de ruim 95% probleemloze gevallen, waarvan de zegels in de serie gewoon 1 dag van uitgifte hebben. Het opsplitsen is ook beter om het onderscheid tussen serie en uitgifte duidelijker te kunnen maken
Serie is een item, met een grote commerciële insteek. Ik ben ook wel te vinden voor meerdere series in een uitgifte. Het blijft bruikbaar. Immers, wie de 'volledige uitgifte' wil aanbieden kan altijd 2 of 3 items (met als soort Serie) combineren. Is altijd nog handiger dan 15 of 20 losse items combineren. En ... bij goed gebruik van Uitgifte heb je ze in één klik bij elkaar in een overzichtje. Je hoeft van uit het detail van het ene serie-item niet de lange weg te volgen (land + enter + jaar van-tot + enter + 'Serie' als soort selecteren + enter + scrollen en zoeken). Omgekeerd gaat dat niet. Als je een deel wil aanbieden, en er is maar 1 serie waar de rest ook in zit, dan moet je terugvallen op (de combinatie van) losse items in je aanbod. Met meerdere series is ook wellicht mijn grootste probleem met die dingen opgelost (of op te lossen). Als je een serie hebt van de frankeerzegels, een serie van de luchtpostzegels, en een serie van alles (frankeer + luchtpost) ... wie mag er dan blijven en wie moet er dan weg? Het is toch de bedoeling dat alle series samen van een uitgifte géén overlappingen bevatten. Toch? Anders zetten we de poort open voor overdaad (iedereen kan zijn eigen creatieve - filatelistische - commerciële invulling van serie toevoegen), en kun je uitgiften krijgen met meer serie-items dan losse-zegel-items. Stel dat ik series maak met de zegels met een decimale nominale waarde, en series met de niet decimale nominale waarden. Of de onpare waarden samen, en de pare waarden samen in een andere serie. De landscape zegels in een serie en de portrait zegels in een serie. Zou een ramp zijn denk ik.
It is more logical to have 4 resp. Can be made into 2 series. This is more in line with the more than 95% problem-free cases, where the stamps in the series simply have 1 day of issue. Splitting is also better to make the distinction between series and issue clearer
Series is an item with a major commercial approach. I am also available for multiple series in one issue. It remains usable. After all, anyone who wants to offer the 'complete issue' can always combine 2 or 3 items (with the Series type). It is always more convenient than combining 15 or 20 separate items. And ... if you use Issue properly, you can have them together in an overview in one click. You don't have to follow the long path from the detail of one series item (country + enter + year from-to + enter + select 'Series' as type + enter + scroll and search). It doesn't work the other way around. If you want to offer a part, and there is only 1 series that also contains the rest, you will have to fall back on (the combination of) individual items in your offer. With multiple series, perhaps my biggest problem with those things has also been solved (or can be solved). If you have a series of the postage stamps, a series of the airmail stamps, and a series of everything (postage + airmail) ... who gets to stay and who has to go? The intention is that all series of an issue together do not contain any overlaps. However? Otherwise we open the gate to excess (everyone can add their own creative - philatelic - commercial interpretation of the series), and you can get issues with more series items than single stamp items. Suppose I make series with the stamps with a decimal face value, and series with the non-decimal face values. Or the odd values together, and the equal values together in another series. The landscape stamps in a series and the portrait stamps in a series. I think it would be a disaster.
Wat ik (heel) vroeger zelf als een serie postzegels beschouwde: Van elke nominale waarde van gelijk gevormde postzegels 1 exemplaar, achter elkaar op volgorde van de nominale waarde.
Maar die simpele gedachte is blijkbaar niet meer van toepassing:-)
What I (very) used to consider a series of stamps: One copy of each nominal value of identically shaped stamps, one after the other in order of nominal value.
But that simple thought apparently no longer applies :-)
Maar die simpele gedachte is blijkbaar niet meer van toepassing:-)
Ik schat dat in meer dan 98% van de gevallen die traditionele indeling nog steeds van toepassing is, ook met een meer strikte definitie. Het gaat echt om de uitzonderingen (met name bij langlopende uitgiften), waarvoor LD een definitie moet vinden die door verzamelaars wereldwijd en onafhankelijk van andere catalogi gebruikt kan worden.
But that simple thought apparently no longer applies :-)
I estimate that in more than 98% of cases that traditional classification still applies, even with a more strict definition. It's really about the exceptions (particularly in long-term issues), for which LD needs to find a definition that can be used by collectors worldwide and independently of other catalogs.
Serie is een item, met een grote commerciële insteek.
Klopt. Ik zou ze dan ook gewoon gedogen in de catalogus tenzij er echt iets geks mee is. Uiteindelijk helpen ze indirect mee het platform, en dus ook de catalogus, te financieren .
onder het criterium van Jummeke (zegels op een dag uitgegeven
Ik zou dat in ieder geval niet als criterium kiezen HelvJummeke , want dan is de vaker genoemde zeehelden serie niet meer in een keer te (ver-)kopen.
In beginsel is een serie-item een item met daarop afgebeeld de losse zegels in een uitgifte (omdat de Machin zegels gesplitst zijn in meerdere uitgiftes, heb je dus ook niet een serie-item met alle Machin zegels ooit verschenen).
Series is an item with a major commercial approach.
Beats. I would just tolerate them in the catalog unless there is something really strange about them. Ultimately, they indirectly help to finance the platform, and therefore also the catalogue.
under the Jummeke criterion (stamps issued in one day
In any case, I would not choose that as a criterion HelvJummeke, because then the often-mentioned sea heroes series can no longer be bought or sold in one go.
In principle, a serial item is an item depicting the individual stamps in an issue (because the Machin stamps have been split into multiple issues, so you do not have a serial item with all Machin stamps ever published).
Klopt. Ik zou ze dan ook gewoon gedogen in de catalogus tenzij er echt iets geks mee is.
Dus LastDodo laat zich wel door Michel, Yvert en NVPH dicteren wat een serie is?
want dan is de vaker genoemde zeehelden serie niet meer in een keer te (ver-)kopen.
Mag ik dan ook de Serie "Germaanse symbolen en zeehelden" toevoegen. Zo staat deze nameljik in de geliefde, dus commercieel relevante, Michel. Onder welke [Nieuwe naam Uitgifte] mag deze komen te staan.
Beats. I would just tolerate them in the catalog unless there is something really strange about them.
So LastDodo lets Michel, Yvert and NVPH dictate what a series is?
because then the often-mentioned sea heroes series can no longer be purchased or sold in one go.
May I also add the Series "Germanic symbols and naval heroes". This is how this nameljik appears in the popular, therefore commercially relevant, Michel. Under which [New Issue Name] may it appear?
Dus LastDodo laat zich wel door Michel, Yvert en NVPH dicteren wat een serie is?
We hebben al sinds 2008 serie-items, vooral ook om de (ver)koop te vergemakkelijken. Wat is nu precies het probleem dat je daar mee hebt Helv ?
Als we zeggen dat een serie-item een item is met daarop afgebeeld de losse zegels in een uitgifte, dan hebben we toch niks te maken met andere catalogi maar alleen met onze eigen definitie van uitgifte?
Onder welke [Nieuwe naam Uitgifte] mag deze komen te staan.
Dit kan niet worden toegevoegd want bij ons is dit geen onderdeel van een uitgifte.
Met 871.000 postzegels in onze catalogus, en veelvouden daarvan in alle andere catalogi, zal het nooit moeilijk zijn om uitzonderingen op regels te vinden. Dat moet je alleen niet doen weerhouden om afspraken te maken en regels vast te leggen.
So LastDodo lets Michel, Yvert and NVPH dictate what a series is?
We have had serial items since 2008, mainly to make purchasing and selling easier. What exactly is the problem you have with that Helv ?
If we say that a serial item is an item depicting the individual stamps in an issue, then we have nothing to do with other catalogs, but only with our own definition of issue, right?
Under which [New Issue Name] may it appear?
This cannot be added because with us this is not part of an issue.
With 871,000 stamps in our catalogue, and multiples of that in all other catalogues, it will never be difficult to find exceptions to the rules. Just don't let that stop you from making agreements and laying down rules.
Het is niet omdat 95% van de 'serie'-items overeenkomen met Michel, Yvert of een of andere catalogus dat het daarom gedicteerd werd door een of andere catalogus. 95% van de series is gewoon gezond verstand, kijken, zien en oordelen. Het warm water daar is even warm als hier (en omgekeerd). Bij de grote hoop moet er niet over nagedacht worden, je ziet het zo. Die zeehelden als serie beschouwen lijkt mij in een oogopslag correct. Die passen perfect samen in één kaartersclub.
We moeten er vooreerst voor zorgen dat we geen overdaad aan serie-items krijgen binnenkort. Serie-items die misschien wel aan misplaatste creativiteit zijn ontsproten. Zoals jaren geleden veel serie-items kunstmatig zijn samengesteld (gemaakt achter een computerscherm zonder de zegels zelf in handen te hebben) om op LD te plaatsen. RTBF, je moet zo'n naam maar hebben. 'k Denk er elke dag aan dat ik die moet vergeten.
1. Het serie-item is nu eenmaal een commerciëel item. Zo is het ontstaan. 2. Daarnaast heeft het van groot nut voor de 'serie'-verzamelaars. De verzamelaars die niet op losse zegels uit zijn, maar telkens een groter, vollediger, deel willen bekomen. Die dan ook op die manier hub verzameling en zoeklijst op LD beheren. Voor die zoekers, en aanbieders, is het serie-item wel degelijk hezelfde in de catalogus! 3. Het heeft daarenboven gebruiksgemak voor o.m. beheerders-werk (dat veel, en even goed, door gebruikers wordt uitgevoerd!). 4. Het zijn items zoals een ander, die toegevoegd worden en moeten nagekeken (gereviewd) worden door beheerders.
Gevolg: - wie zich niet niet herkent in een van deze 4 rollen hoeft deze discussie niet te volgen. Want we zijn denk ik weer vertrokken voor een lange en brede kabel ipv een kort en krachtdadig draadje; - als zoeken en aanbod met dezelfde items werken, dan is vraag en aanbod op elkaar afgestemd; - overlapping (losse zegels die in meerdere series zijn opgenomen binnen de uitgifte) is de doodsteek voor 2 en 3. Zo kun je geen verzameling (zoektocht) beheren, en zo kun je als aanbieder niet meer inspelen op de vraag (en omgekeerd); - overlapping maakt 3 heel wat moeilijker, en zorgt voor meerwerk bij 4.
Voor wie het abstract niet kan vatten een concreet voorbeeld. Een uitgifte van Vlinders uit Burundi. De uitgifte bestaat uit frankeerzegels en luchtpostzegels. Ik beperk me tot de getande, en er zitten geen blokken bij. Totaal los van al dan niet verkapte toestanden.
Stel je hebt er een beheerder op zitten, en die wil je als superbeheerder helpen. Dan komt de vraag: - is het serie-item met alle zegels (#1523405) hét serie-item in de uitgifte, waardoor serie-items met een deel (frankeer of luchtpost) niet zijn toegelaten? - is het serie-item met de luchtpost zegels (#5255851) een geldig serie-item (het serie-item van de frankeerzegels zal dan ook geldig zijn als het ooit wordt toegevoegd), en is daardoor het serie-item met alle zegels niet toegelaten? - ons laten leiden door het oudste item (of de oudste toevoeger ...)? - doen we of ons neus bloed en hopen we dat de het probleem vanzelf verdwijnt ... De vraag is al meermaals gesteld geweest (ook op het forum, een lange tijd geleden, nog vooraleer er over Uitgifte werd gepalaberd). De vraag is zelfs al via PB gesteld geweest, ooit. Met die vraag zit ik nog steeds, zonder antwoord.
Het antwoord kan '1 serie' zijn, '2 series' kan ook. Volgens min inzicht zijn beide valabele toestanden. Maar '3 series' kan niet (volgens mijn inzicht). Dan zet je de rollen 2 en 3 voor schut. Dan krijg je overlapping. Dat kun je niet verantwoorden. Dan kun je in die uitgifte een toegevoegde serie voor de kleinformaatzegels, en eentje voor de grootformaatzegels, niet weigeren (zitten we al aan 5 series, als overlapping geen probleem is). En waarom niet voor de zegels met gele vlinders, eentje met groene vlinders, en nog een serietje (terwijl we toch bezig zijn) met rode vlinders, eentje voor gestreepte vlinders, en nog eentje voor vlinders met bolletjes op. 't Is tenslotte lente. Vlinders alom :)
Met die vraag zit ik nog steeds, zonder antwoord.
Sensus communis evanescit, quae accipit in nervis
Just because 95% of the 'series' items match Michel, Yvert or some catalog doesn't mean it was dictated by some catalog. 95% of the series is just common sense, watching, seeing and judging. The hot water there is just as warm as here (and vice versa). With the big hope there is no need to think about it, you can see it like this. Considering these sea heroes as a series seems correct at a glance. They fit together perfectly in one card club.
First of all, we must ensure that we do not have an excess of serial items anytime soon. Series items that may have been the result of misplaced creativity. Just as many serial items were artificially composed years ago (made behind a computer screen without having the stamps themselves in hand) to be placed on LD. RTBF, you should have a name like that. I think every day that I have to forget that.
1. The serial item is simply a commercial item. That's how it came about. 2. In addition, it is of great use to the 'series' collectors. The collectors who are not after individual stamps, but want to obtain a larger, more complete part each time. They also manage hub collection and search list on LD in this way. For those searchers and suppliers, the serial item is indeed the same in the catalog! 3. It is also easy to use for administrative work (which is often, and just as well, done by users!). 4. They are items like any other, which are added and need to be checked (reviewed) by administrators.
Result: - anyone who does not recognize themselves in one of these 4 roles does not need to follow this discussion. Because I think we have opted for a long and wide cable again instead of a short and powerful one; - if search and supply work with the same items, then supply and demand are matched; - overlap (individual stamps that are included in multiple series within the issue) is the death knell for 2 and 3. This means you cannot manage a collection (search), and as a supplier you can no longer respond to demand (and vice versa); - overlapping makes 3 a lot more difficult, and causes additional work for 4.
For those who cannot grasp the abstract, a concrete example. An issue of Butterflies from Burundi. The issue consists of postage stamps and airmail stamps. I limit myself to the serrated ones, and there are no blocks included. Completely independent of situations, whether disguised or not.
Suppose you have an administrator on it, and you want to help him as a super administrator. Then the question arises: - is the serial item with all stamps ( #1523405 ) the serial item in the issue, which means that serial items with part (postage or airmail) are not allowed? - the serial item with the airmail stamps ( #5255851 ) is a valid serial item (the serial item of the postage stamps will therefore be valid if it is ever added), and is therefore not the serial item with all the stamps allowed? - let us be guided by the oldest item (or the oldest adder...)? - we pretend that our nose bleeds and hope that the problem will go away on its own... The question has been asked several times (also on the forum, a long time ago, even before Issue was discussed). The question has even been asked via PM, once. I'm still left with that question, without an answer.
The answer can be '1 series', '2 series' is also possible. According to my understanding, both are valid states. But '3 series' is not possible (according to my understanding). Then you embarrass reels 2 and 3. Then you get overlap. You can't justify that. Then you cannot refuse an added series for the small format stamps and one for the large format stamps in that issue (we are already at 5 series, if overlap is not a problem). And why not the stamps with yellow butterflies, one with green butterflies, and another series (while we're at it) with red butterflies, one for striped butterflies, and another for butterflies with dots on them. It is spring after all. Butterflies everywhere :)
I'm still left with that question, without an answer.
1. Het serie-item is nu eenmaal een commerciëel item. Zo is het ontstaan.
MIjn insteek is niet om het serie-item te laten vervallen, maar duidelijk te krijgen wat wel en wat niet in de catalogus mag staan, i.e. mijn intrinsieke interesse valt onder punt 4. Vanuit die insteek heb ik een aantal voorbeelden gegeven waarbij ik niet weet wat de juiste beslissing is. Raoul62 voegt daar nog een voorbeeld aan toe en illustreert de bestaande onduidelijkheid ook te herkennen (waarvoor dank).
Omdat dit een NL forum is ;-)
Sensus communis evanescit, quae accipit in nervis
Het gezond verstand verdwijnt, wat op de zenuwen werkt.
1. The serial item is simply a commercial item. That's how it came about.
My approach is not to cancel the serial item, but to clarify what may and may not be in the catalogue, ie my intrinsic interest falls under point 4. From that approach I have given a number of examples where I do not know what the right decision is. Raoul62 adds another example and illustrates that the existing ambiguity can also be recognized (thanks for that).
Because this is a Dutch forum ;-)
Sensus communis evanescit, quae accipit in nervis
Common sense disappears, which gets on the nerves.
neen: Als het gezond verstand verdwijnt, dan begint het op de zenuwen te werken. Maar het zat in de goede richting.
Het is reverse engineering (of omgekeerde wereld). Normaliter ontwikkel je op basis van een grondige studie en bied je iets aan, met de nodige toelichting. Hier is het al jaren aangeboden, en wordt nu gezocht naar een goede definitie/beschrijving/toelichting. We moeten vooral kijken nu naar het gebruik. wie gebruikt het en waarom.
Het is duidelijk dat het onduidelijk is. Al een hele poos. Het voorbeeld was er maar ééntje van de vele (gelijkaardige).
Met die vraag zit ik nog steeds, zonder antwoord.
Met een duidelijk antwoord kan ik al heel wat signaleren om recht te zetten. Waarna, gezien de tijd die er over ging, helaas enkel een superbeheerder het definitief kan afhandelen. Wees gerust, ik zal er geen honderden ineens signaleren. Er hoeft echt geen bom te ontploffen (want er zal nogal wat werk aan zijn, waar ik rekening mee hou). De hoop dat we binnenkort vooruit kunnen verzacht de wrevel.
no: Whencommon sense disappears,itstarts to get on your nerves. But it was in the right direction.
It's reverse engineering (or upside down world). Normally you develop based on a thorough study and you offer something, with the necessary explanation. It has been offered here for years, and a good definition/description/explanation is now being sought. We must now mainly look at usage. who uses it and why.
Obviously it's unclear. For quite some time now. The example was just one of many (similar).
I'm still left with that question, without an answer.
With a clear answer I can already identify a lot that needs to be corrected. After which, given the time that passed, unfortunately only a super administrator can finalize it. Don't worry, I won't report hundreds of them at once. There really is no need to explode a bomb (because it will require quite a bit of work, which I take into account). The hope that we can soon move forward softens the resentment.
