Snel naar pagina
25van 416
Om het enigszins overzichtelijk te houden, gaan we hier praten over de definitie van Uitgifte.
Charles1971
Het veld uitgifte omvat alles wat op die datum is uitgegeven, dus zelfklevend of gegomd of FDC of combinatie uit een boekje.
Vraag 1: Maakt het uit van welk Land/Gebied de items afkomstig zijn?
Vraag 2: Betreft de datum slechts 1 dag of betreft het een periode?
Vraag 3: Vallen herdrukken/-uitgaven, variëteiten hier ook onder?
Vraag 4: Omvat een Uitgifte alle thema's of zijn verschillende thema's ook aanleiding voor verschillende Uitgiftes?
Charles1971Het veld uitgifte omvat alles wat op die datum is uitgegeven, dus zelfklevend of gegomd of FDC of combinatie uit een boekje.
Vraag 1: Maakt het uit van welk Land/Gebied de items afkomstig zijn?
Vraag 2: Betreft de datum slechts 1 dag of betreft het een periode?
Vraag 3: Vallen herdrukken/-uitgaven, variëteiten hier ook onder?
Vraag 4: Omvat een Uitgifte alle thema's of zijn verschillende thema's ook aanleiding voor verschillende Uitgiftes?
To keep things somewhat clear, we are going to talk about the definition of Issue here.
Charles1971 was the first to make a proposal, which a number of people already agree with (to a greater or lesser extent).
The issue field includes everything issued on that date, i.e. self-adhesive or gummed or FDC or combination from a booklet.
Question 1: Does it matter which Country/Area the items come from?
Question 2: Does the date concern only 1 day or does it concern a period?
Question 3: Does this also include reprints/issues and varieties?
Question 4: Does an Issue include all themes or do different themes also give rise to different Issues?
Charles1971The issue field includes everything issued on that date, i.e. self-adhesive or gummed or FDC or combination from a booklet.
Question 1: Does it matter which Country/Area the items come from?
Question 2: Does the date concern only 1 day or does it concern a period?
Question 3: Does this also include reprints/issues and varieties?
Question 4: Does an Issue include all themes or do different themes also give rise to different Issues?
Misschien eerst wat basis, om daarna de heftige discussie (details) wat beter te laten verlopen?
1. Het vertrekpunt zou moeten zijn 'hoofdzaak' van de postzegelrubriek (zegels, blokken, velletjes, boekjes, postwaardestukken).
Daarna volgt de bijzaak (wat er mee gemaakt is zoals EDK, FDC, MK, Gelegenheidskaart, Gelegenheidsenvelop, ...) die hoofdzaak.
Daarmee kun je toch iets beperkter gaan definiëren ipv 'alles'.
Bijzaak kan nooit aanleiding zijn tot het bepalen van een uitgifte. De hoofdzaak bepaalt.
2. Het doel bepalen van het veld uitgifte. Waarom een veld Uitgifte? Wat willen we er mee bereiken?
Volgens mij: het gemakkelijker vinden bij het zoeken. Met de heel krachtige motor die er achter steekt (je kan er op klikken om in één scherm de dingen die bij elkaar horen te zien).
Niet zomaar om de dingen in archiefdozen of hokjes te stoppen. Een functioneel nut. Een zoekinstrument. Waarbij het bieden van een overzicht centraal staat.
3. Het Land/Gebied maakt niet uit. Vertrek je van uit uitgifte, dan kun je bijkomend filteren op land.
Vertrek je van uit land, dan is er automatisch gefilterd.
Voorbeeld:
Vertrekkend van uit uitgifte krijg je in '1984 WWF' 76 items. Je kan verder filteren op land. Perfect.
Zit je in een detail te kijken van een item uit 1984 WWF van Gambia, en je klikt op de uitgifte, dan krijg je een scherm voor 1984, Gambia, WWF. 13 items. Perfect.
4. Specificaties die in afzonderlijke velden kunnen aangeduid worden, waarmee je een filter ter beschikking krijgt, leiden nooit tot afzonderlijke uitgiftenamen.
Waarom? Je beperkt er ongewenst het resultaat mee waardoor een gebruiker het passende item niet kan zien in het aangeboden overzicht van die uitgifte.
Wil je wel enkel de items die voldoen aan zo'n specificatie in een overzicht? Gebruik dan de filters!
Bv. Een uitgifte voor louter de FDC's, of een uitgifte voor louter de ongetande zegels, of een uitgifte voor louter de ongetande zegels uit een blok. Die opdeling ondergraaft het doel uit punt 2.
5. Omwille van het overzicht kan een uitgifte door een beheerder opgesplitst worden op basis van periode. Langlopende uitgiften over 30 jaar immers voldoen niet meer aan het basisdoel.
Het creatief idee om de uitgiftenaam, die met een jaartal (of 0000 indien jaartal uitgifte niet gekend) begint eventueel uit te breiden naar een periode indien nodig (bv '1984-1986 xxxxxxx') vind ik een prima aanvulling. Zolang de eerste 4 posities (omwille van de sortering!) maar herkenbaar een jaar zijn (of 0000).
[Het gebruik van die 0000 heeft vnl een andere reden, welke ik al enkele keren probeerde uit te leggen (de uitgiftenamen en de automatische vertalingen die al meer dan 10 jaar verkeerd lopen). Moeilijke materie, en zenuwslopend werk om het een beetje bij te kunnen houden. Gelieve maw niet te beginnen discussiëren over die 0000 in dit draadje. Het is wat het is: een noodzaak]
1 tem 5: dat is al een basis ...
Als we het daar al over eens kunnen worden denk ik dat we over de helft zijn.
Het is uiteraard een mening (of visie). Andere meningen, visies of invalshoeken kunnen ook goed zijn. Zolang ze maar een functioneel nut (een toegevoegde waarde) bieden, én eenvoudig te begrijpen en uit te leggen zijn.
ELKE verzamelaar die de postzegelrubriek moet met een minimale uitleg er mee aan de slag kunnen.
Bij wat hierboven beschreven staat als invalshoek is het daarenboven volledig compliant met wat het handboek nu vermeldt.
1. Het vertrekpunt zou moeten zijn 'hoofdzaak' van de postzegelrubriek (zegels, blokken, velletjes, boekjes, postwaardestukken).
Daarna volgt de bijzaak (wat er mee gemaakt is zoals EDK, FDC, MK, Gelegenheidskaart, Gelegenheidsenvelop, ...) die hoofdzaak.
Daarmee kun je toch iets beperkter gaan definiëren ipv 'alles'.
Bijzaak kan nooit aanleiding zijn tot het bepalen van een uitgifte. De hoofdzaak bepaalt.
2. Het doel bepalen van het veld uitgifte. Waarom een veld Uitgifte? Wat willen we er mee bereiken?
Volgens mij: het gemakkelijker vinden bij het zoeken. Met de heel krachtige motor die er achter steekt (je kan er op klikken om in één scherm de dingen die bij elkaar horen te zien).
Niet zomaar om de dingen in archiefdozen of hokjes te stoppen. Een functioneel nut. Een zoekinstrument. Waarbij het bieden van een overzicht centraal staat.
3. Het Land/Gebied maakt niet uit. Vertrek je van uit uitgifte, dan kun je bijkomend filteren op land.
Vertrek je van uit land, dan is er automatisch gefilterd.
Voorbeeld:
Vertrekkend van uit uitgifte krijg je in '1984 WWF' 76 items. Je kan verder filteren op land. Perfect.
Zit je in een detail te kijken van een item uit 1984 WWF van Gambia, en je klikt op de uitgifte, dan krijg je een scherm voor 1984, Gambia, WWF. 13 items. Perfect.
4. Specificaties die in afzonderlijke velden kunnen aangeduid worden, waarmee je een filter ter beschikking krijgt, leiden nooit tot afzonderlijke uitgiftenamen.
Waarom? Je beperkt er ongewenst het resultaat mee waardoor een gebruiker het passende item niet kan zien in het aangeboden overzicht van die uitgifte.
Wil je wel enkel de items die voldoen aan zo'n specificatie in een overzicht? Gebruik dan de filters!
Bv. Een uitgifte voor louter de FDC's, of een uitgifte voor louter de ongetande zegels, of een uitgifte voor louter de ongetande zegels uit een blok. Die opdeling ondergraaft het doel uit punt 2.
5. Omwille van het overzicht kan een uitgifte door een beheerder opgesplitst worden op basis van periode. Langlopende uitgiften over 30 jaar immers voldoen niet meer aan het basisdoel.
Het creatief idee om de uitgiftenaam, die met een jaartal (of 0000 indien jaartal uitgifte niet gekend) begint eventueel uit te breiden naar een periode indien nodig (bv '1984-1986 xxxxxxx') vind ik een prima aanvulling. Zolang de eerste 4 posities (omwille van de sortering!) maar herkenbaar een jaar zijn (of 0000).
[Het gebruik van die 0000 heeft vnl een andere reden, welke ik al enkele keren probeerde uit te leggen (de uitgiftenamen en de automatische vertalingen die al meer dan 10 jaar verkeerd lopen). Moeilijke materie, en zenuwslopend werk om het een beetje bij te kunnen houden. Gelieve maw niet te beginnen discussiëren over die 0000 in dit draadje. Het is wat het is: een noodzaak]
1 tem 5: dat is al een basis ...
Als we het daar al over eens kunnen worden denk ik dat we over de helft zijn.
Het is uiteraard een mening (of visie). Andere meningen, visies of invalshoeken kunnen ook goed zijn. Zolang ze maar een functioneel nut (een toegevoegde waarde) bieden, én eenvoudig te begrijpen en uit te leggen zijn.
ELKE verzamelaar die de postzegelrubriek moet met een minimale uitleg er mee aan de slag kunnen.
Bij wat hierboven beschreven staat als invalshoek is het daarenboven volledig compliant met wat het handboek nu vermeldt.
Maybe first some basics, and then the heated discussion (details) will proceed a bit better?
1. The starting point should be 'main substance' of the stamp category (stamps, blocks, sheets, booklets, postal stationery).
Then the side issue (what was made with it such as EDK, FDC, MK, Occasion Card, Occasion Envelope, ...) follows the main issue.
This allows you to define something more narrowly instead of 'everything'.
A side issue can never be a reason to determine an issue. The bottom line determines.
2. Determine the purpose of the issue field. Why an Issue field? What do we want to achieve with it?
In my opinion: it's easier to find when searching. With the very powerful motor behind it (you can click on it to see the things that belong together in one screen).
Not just to put things in archive boxes or cubicles. A functional utility. A search tool. Where providing an overview is central.
3. The Country/Area does not matter. If you depart from an issue, you can additionally filter by country.
If you depart from another country, there is automatic filtering.
Example:
Starting from the issue, you get 76 items in '1984 WWF'. You can further filter by country. Perfect.
If you are looking at a detail of an item from 1984 WWF of Gambia, and you click on the issue, you will see a screen for 1984, Gambia, WWF. 13 items. Perfect.
4. Specifications that can be indicated in separate fields, which provide you with a filter, never lead to separate issue names.
Why? You unintentionally limit the result so that a user cannot see the appropriate item in the overview offered for that issue.
Do you only want the items that meet such a specification in an overview? Then use the filters!
E.g. An issue for just the FDCs, or an issue for just the imperforate stamps, or an issue for just the imperforate stamps from a block. This division undermines the purpose of point 2.
5. For the sake of overview, an issue can be split by an administrator based on period. After all, long-term issues over 30 years no longer meet the basic objective.
I think the creative idea of expanding the issue name, which starts with a year (or 0000 if the year of issue is unknown) to a period if necessary (e.g. '1984-1986 xxxxxxx') is an excellent addition. As long as the first 4 positions (for sorting purposes!) are recognisably a year (or 0000).
[ The use of 0000 mainly has another reason, which I have tried to explain several times (the issue names and the automatic translations that have been wrong for more than 10 years). Difficult subject matter, and nerve-wracking work to keep up. In other words, please don't start discussing that 0000 in this thread. It is what it is: a necessity]
1 to 5: that's already a basis...
If we can agree on that, I think we are halfway there.
It is of course an opinion (or vision). Other opinions, views or perspectives can also be good. As long as they offer a functional use ( added value ) and are easy to understand and explain.
EVERY collector who has the stamp section should be able to get started with it with minimal explanation.
What is described above as an approach is also fully compliant with what the manual now states.
1. The starting point should be 'main substance' of the stamp category (stamps, blocks, sheets, booklets, postal stationery).
Then the side issue (what was made with it such as EDK, FDC, MK, Occasion Card, Occasion Envelope, ...) follows the main issue.
This allows you to define something more narrowly instead of 'everything'.
A side issue can never be a reason to determine an issue. The bottom line determines.
2. Determine the purpose of the issue field. Why an Issue field? What do we want to achieve with it?
In my opinion: it's easier to find when searching. With the very powerful motor behind it (you can click on it to see the things that belong together in one screen).
Not just to put things in archive boxes or cubicles. A functional utility. A search tool. Where providing an overview is central.
3. The Country/Area does not matter. If you depart from an issue, you can additionally filter by country.
If you depart from another country, there is automatic filtering.
Example:
Starting from the issue, you get 76 items in '1984 WWF'. You can further filter by country. Perfect.
If you are looking at a detail of an item from 1984 WWF of Gambia, and you click on the issue, you will see a screen for 1984, Gambia, WWF. 13 items. Perfect.
4. Specifications that can be indicated in separate fields, which provide you with a filter, never lead to separate issue names.
Why? You unintentionally limit the result so that a user cannot see the appropriate item in the overview offered for that issue.
Do you only want the items that meet such a specification in an overview? Then use the filters!
E.g. An issue for just the FDCs, or an issue for just the imperforate stamps, or an issue for just the imperforate stamps from a block. This division undermines the purpose of point 2.
5. For the sake of overview, an issue can be split by an administrator based on period. After all, long-term issues over 30 years no longer meet the basic objective.
I think the creative idea of expanding the issue name, which starts with a year (or 0000 if the year of issue is unknown) to a period if necessary (e.g. '1984-1986 xxxxxxx') is an excellent addition. As long as the first 4 positions (for sorting purposes!) are recognisably a year (or 0000).
[ The use of 0000 mainly has another reason, which I have tried to explain several times (the issue names and the automatic translations that have been wrong for more than 10 years). Difficult subject matter, and nerve-wracking work to keep up. In other words, please don't start discussing that 0000 in this thread. It is what it is: a necessity]
1 to 5: that's already a basis...
If we can agree on that, I think we are halfway there.
It is of course an opinion (or vision). Other opinions, views or perspectives can also be good. As long as they offer a functional use ( added value ) and are easy to understand and explain.
EVERY collector who has the stamp section should be able to get started with it with minimal explanation.
What is described above as an approach is also fully compliant with what the manual now states.
Sneuvelvoorbeeld: deze uitgifte heb ik onlangs geheroriënteerd. Komt niet meer overeen met Michel. who cares?
De 4 zegels, op verschillende tijdstippen uitgegeven maar in een beperkte periode, zitten nu samen.
Zoals ze in de meeste voordrukalbums die ook samen staan. Daar is een goede reden voor. Shaubeck, Davo, Lindner, ... daar zit ook wel denkwerk achter soms.
Met ze in één uitgifte samen te nemen komen ze ook mooi bij elkaar te staan (voor zover de selectieperiode ze kan bevatten) als de sortering op 'Uitgifte' staat.
Op geen enkele andere manier krijg je die dingen bij elkaar als je ze splitst over meerdere uitgiftes.
De 4 zegels, op verschillende tijdstippen uitgegeven maar in een beperkte periode, zitten nu samen.
Zoals ze in de meeste voordrukalbums die ook samen staan. Daar is een goede reden voor. Shaubeck, Davo, Lindner, ... daar zit ook wel denkwerk achter soms.
Met ze in één uitgifte samen te nemen komen ze ook mooi bij elkaar te staan (voor zover de selectieperiode ze kan bevatten) als de sortering op 'Uitgifte' staat.
Op geen enkele andere manier krijg je die dingen bij elkaar als je ze splitst over meerdere uitgiftes.
Bad example: I recently reoriented this issue . No longer corresponds to Michel. who cares?
The 4 stamps, issued at different times but for a limited period, are now together.
As they are in most preprint albums that are also included together. There's a good reason for that. Shaubeck, Davo, Lindner, ... there is also some thinking behind that sometimes.
By including them in one issue, they also appear nicely together (as far as the selection period can contain them) when the sorting is set to 'Issue'.
There is no other way you can get those things together if you split them over multiple issues.
The 4 stamps, issued at different times but for a limited period, are now together.
As they are in most preprint albums that are also included together. There's a good reason for that. Shaubeck, Davo, Lindner, ... there is also some thinking behind that sometimes.
By including them in one issue, they also appear nicely together (as far as the selection period can contain them) when the sorting is set to 'Issue'.
There is no other way you can get those things together if you split them over multiple issues.
CollectioneurRaoul62Usually for some very specific series that are issue during long periods (10 years and more) you got also specific extra pages with a beginning date and a end date ) on preprinted albums.
As a user of LD I am against any change as LD catalog to manage my collection is the best tool existing, we need to avoid that it will be worst.
What solution : to have like now the standard view tab in the catalog that don’t change as it is perfectly what 90 % of user need and to manage to have all item issue related to standard stamps with filters on an other tab call advanced with specific filters for the 10 % advanced collectors.
I am sure that if we make a poll not limited to the forum the majority doesn’t want any changes , why to change what that work ok ?
CollectioneurRaoul62Meestal kreeg je voor sommige zeer specifieke series die gedurende lange perioden (10 jaar en meer) verschijnen ook specifieke extra pagina's met een begindatum en een einddatum op voorgedrukte albums.
Als gebruiker van LD ben ik tegen elke verandering, aangezien de LD-catalogus om mijn collectie te beheren het beste bestaande hulpmiddel is, we moeten voorkomen dat dit het ergste zal zijn.
Welke oplossing: om zoals nu het standaard weergavetabblad in de catalogus te hebben dat niet verandert omdat het perfect is wat 90% van de gebruikers nodig heeft en om alle itemproblemen gerelateerd aan standaardzegels met filters op een ander tabblad te laten aanroepen, geavanceerd met specifieke filters voor de 10% geavanceerde verzamelaars.
Ik ben er zeker van dat als we een peiling houden die niet beperkt is tot het forum, de meerderheid geen veranderingen wil. Waarom zou je dan veranderen wat goed werkt?
Vraag 1: Maakt het uit van welk Land/Gebied de items afkomstig zijn?
Zolang je binnen de uitgifte een land kan selecteren geeft het alleen maar extra mogelijkheden om gezamenlijke uitgiften te vinden.
Vraag 2: Betreft de datum slechts 1 dag of betreft het een periode?
Volgens mij is meer dan een dag de huidige situatie. Dan zal het een kwestie van tijd zijn voordat je de huidige discussie weer krijgt.
Dit leidde tot de huidige willekeur: 10 zegels uitgegeven in tien maanden binnen een jaar een uitgifte, twee keer vijf uitgiften op twee momenten in een jaar twee uitgiften, en in totaal acht uitgiften terwijl onder de afbeelding de postzegels vanaf nummer 11 tot en met 52 gewoon genummerd zijn.
Vraag 3: Vallen herdrukken/-uitgaven, variëteiten hier ook onder?
Wat is een variëteit? Posterijen beschouwen, doorgaans, een technische wijziging (gom, perforatie, watermerk)niet als een variëteit. In veel gevallen is er daarom ook geen uitgiftedatum van de variëteit bekend.
Er zitten voor- en nadelen aan om variëteiten onder een uitgifte te brengen.
Neem de zogenaamde Britse 'Wildings' als voorbeeld: drie watermerken, drie soorten fosfor, een soort fosfor in twee breedten aangebracht, grafietstrepen, grafietstrepen en fosfor, drie opzettelijke kleurveranderingen, twee typen en vaak binnen een verzameling van al die eigenschappen over een periode die meer dan een jaar beslaat. Om over de 'Machins' nog maar te zwijgen.
Een voordeel is dat je makkelijker alle variëteiten van een postzegel kan vinden.
Vraag 4: Omvat een Uitgifte alle thema's of zijn verschillende thema's ook aanleiding voor verschillende Uitgiftes?
Zegels die door de posterijen als een uitgifte beschouwd worden, maar diverse thema's hebben zullen door het moment van uitgifte naast elkaar in de catalogus staan. Verschillende thema's onder een uitgifte brengen bindt je onnodig en zal tot de discussie leiden welke thema's relevant zijn.
De honderdste verjaardag van persoon X, de vijftigste verjaardag van machine Y en de zoveelste verjaardag van het sterven van de laatste dodo kunnen op dezelfde dag met drie postzegels herdacht worden.
Question 1: Does it matter which Country/Area the items come from?
As long as you can select a country within the issue, it only provides additional options for finding joint issues.
Question 2: Does the date concern only 1 day or does it concern a period?
I think more than one day is the current situation. Then it will only be a matter of time before you have the current discussion again.
This led to the current arbitrariness: 10 stamps issued in ten months within one year, one issue, two times five issues at two times in one year, two issues, and a total of eight issues, while below the image the stamps from number 11 to 52 are simply numbered.
Question 3: Does this also include reprints/issues and varieties?
What is a variety? Postal authorities generally do not consider a technical change (gum, perforation, watermark) as a variety. In many cases, therefore, no release date of the variety is known.
There are advantages and disadvantages to bringing varieties under one publication.
Take the so-called British 'Wildings' as an example: three watermarks, three types of phosphor, one type of phosphor applied in two widths, graphite stripes, graphite stripes and phosphor, three deliberate color changes, two types and often within a collection of all those properties over a period of time covers more than one year. Not to mention the 'Machins'.
An advantage is that it is easier to find all varieties of a stamp.
Question 4: Does an Issue include all themes or do different themes also give rise to different Issues?
Stamps that are considered an issue by the postal service, but have various themes, will be next to each other in the catalog due to the time of issue. Bringing different themes under one issue unnecessarily binds you together and will lead to a discussion about which themes are relevant.
The centenary of person
EsquerdoCollectioneurRaoul62Issue for current stamps are over 1 years and usually concern current value postage stamps that are heavily use and issued mainly for postage rather than stamp collectors. These value are of use usually during 5 to 10 years and more with new value to follow new rates. Nothing to do with theme as all stamps of a series that is issue for a current postage usage are the same theme like Machin
The printing numbers are very big , at least for small to medium facial value and usually the design is the same as the engraver. Because of the variety of usages , rates, colors and use of numerous printing batches over years you got minor or major errors , booklets with or without advertising covers or type of covers but nothing created specifically for stamps collectors except some few blocks or sheets or FDC.
This is a subject of interest for few specialists collectors that will study each batch printing like the same stamp printed in October 1982 and later in January 1983 and Mai 1983 with some minor differences.
The big mistake will be to consider the stamp issue as a matter of study to put on LD catalog (there are specific catalog or studies only on Machin type, French sower type) and just to consider all declination of a serie.
My proposal to reach a consensus :
In the advanced filter an idea can be to create a filter category that bring an overview of all the big series like Machin, Semeuse Sower ….. and to make the decision to apply it only on series issues during 5 years as a minimum or even 10 years. Hat do you think of this solution ?
EsquerdoCollectioneurRaoul62De uitgifte van huidige postzegels duurt meer dan 1 jaar en betreft doorgaans postzegels met een huidige waarde die intensief worden gebruikt en voornamelijk worden uitgegeven voor postzegels in plaats van voor postzegelverzamelaars. Deze waarde is meestal van nut gedurende 5 tot 10 jaar en langer, waarbij de nieuwe waarde nieuwe tarieven volgt. Niets te maken met het thema, aangezien alle postzegels van een serie die worden uitgegeven voor een huidig portogebruik hetzelfde thema hebben als Machin
De drukaantallen zijn erg groot, tenminste voor een kleine tot middelgrote gezichtswaarde, en meestal is het ontwerp hetzelfde als dat van de graveur. Vanwege de verscheidenheid aan toepassingen, tarieven, kleuren en het gebruik van talloze drukbatches door de jaren heen kreeg je kleine of grote fouten, boekjes met of zonder reclameomslagen of type omslagen, maar niets speciaal gemaakt voor postzegelverzamelaars, behalve enkele blokken of vellen of FDC .
Dit is een interessant onderwerp voor weinig gespecialiseerde verzamelaars die elke batchafdruk zullen bestuderen zoals dezelfde postzegel gedrukt in oktober 1982 en later in januari 1983 en mei 1983 met enkele kleine verschillen.
De grote fout zal zijn om de postzegeluitgifte te beschouwen als een kwestie van studie om in de LD-catalogus te plaatsen (er zijn specifieke catalogi of studies alleen over het Machin-type, het Franse zaaiertype) en alleen maar om alle declinatie van een serie in overweging te nemen.
Mijn voorstel om tot consensus te komen:
In het geavanceerde filter kan het een idee zijn om een filtercategorie te creëren die een overzicht geeft van alle grote series zoals Machin, Semeuse Sower ….. en de beslissing te nemen om deze alleen toe te passen op serienummers gedurende minimaal 5 jaar of zelfs 10 jaar. Hoe denk jij over deze oplossing?
FrenchstampsHet gaat er ook heel sterk vanuit dat 'grote series' eenvormig zijn. Maar ook daar kan je weer verschillende voorbeelden van het tegengestelde vinden.
Ook roept het de vraag op wat 'grote series' zijn.
Verenigd Koninkrijk, 'Millennium' 1999 - 2001 meestal vier zegels op een dag met een gezamenlijk thema, maar volstrekt geen eenheid in het ontwerp.
Spanje, 'Landschappen en Monumenten,' 'Wapens van Provinciehoofdsteden,' 'Schilders,' 'Klederdrachten' en 'Kloosters en Conventen.'
Nederland: zomerpostzegels 1935 - 1947.
De series van de laatste twee landen kennen in vorm en ontwerp juist wel uniformiteit. Die uniformiteit is gelijk aan die van veel moderne langlopende series.
Vier 'uitgiften' die uit elkaar vallen als je de definitie beperkt tot enige tijdsperiode binnen een kalenderjaar zijn #646817, #646821, #651497 en #651659. En daar blijft het niet bij. Ik verwacht echter dat de 'maren' dan in karrenvrachten aangedragen worden en de ene na de andere uitzondering gecreëerd wordt.
Het bovenstaande weer in contrast tot de traditioneel als series beschouwde 'Koningin Isabella I en El Cid' en 'Franco en El Cid' die verschillende ontwerpen omvatten, waarvan een ontwerp in verschillende uitgiften voorkomt.
De bron van de discussie is juist het verruimen van het begrip 'uitgifte' door er een tijdselement anders dan een dag aan toe te voegen en dat arbitrair is, tenzij je verankerd bent in de Gregoriaanse kalender, en zelfs dan simpelweg niet consequent toegepast wordt.
FrenchstampsIt also strongly assumes that 'large series' are uniform. But there too you can find several examples of the opposite.
It also raises the question of what 'large series' are.
United Kingdom, 'Millennium' 1999 - 2001 usually four stamps per day with a common theme, but no unity in the design at all.
Spain, 'Landscapes and Monuments,' 'Coats of Arms of Provincial Capitals,' 'Painters,' 'Followal Costumes' and 'Monasteries and Convents.'
Netherlands: summer stamps 1935 - 1947.
The series from the last two countries have uniformity in shape and design. This uniformity is similar to that of many modern long-running series.
Four "issues" that fall apart if you limit the definition to any time period within a calendar year are #646817 , #646821 , #651497 and #651659 . And that's not all. However, I expect that the 'buts' will then be presented in droves and one exception after another will be created.
The above is in contrast to the traditionally regarded as series 'Queen Isabella I and El Cid' and 'Franco and El Cid', which comprise different designs, of which one design appears in different issues.
The source of the discussion is precisely the broadening of the concept of 'issue' by adding a time element other than a day, which is arbitrary unless you are anchored in the Gregorian calendar, and even then is simply not applied consistently.
EsquerdoTaking into account what you wrote that is right , we need to brader série définition and see how we can manage that.
My broader possible definition of a serie as stamps can be issues the same day or at different day during the period were the postal rates is of usage, size or design can differ in the serie according that facials are current postage rates during a period.
Note that stamps of a serie are not made with the aim to create them for collectors but to cover all postage rates publish in the postal regulations of each country during a period of time.
Note also that the serie remain but can be split in sub series I , II if there are a complete new rates for a new period with or without a minor variation in design or even an overprint to change value for a specific historical event like a change in money or rates (because of war…) but no time to print a new serie so it is not a new serie just a serie III or IV ….
What do you think ?
it is very broad but a collector that study particularly all what is related to a serie over time , period, history want to view all item at different period of a serie.
This mean that stamps issued for collectors not for practical usage of sending letters or parcel covering all rates of a period are not series. Mostly all modern stamps of most countries that have a normal mail service have series that enter into this definition, not the small island or countries that issue stamps for money to sell them to collectors and have no proper mail services.
The question behind that is why do I need to an an overview of all a serie including booklets, pre cancel, stamp revenue, regional issue ? Because it is interesting to study as a postal service history with evolution of rates and usage within a serie made only to have a postal usage.
EsquerdoRekening houdend met wat u schreef, dat klopt, moeten we de seriedefinitie bekijken en kijken hoe we dat kunnen doen.
Mijn bredere mogelijke definitie van een serie als postzegels kan zijn dat ze op dezelfde dag worden uitgegeven of op een andere dag gedurende de periode waarin de posttarieven van gebruik zijn, de grootte of het ontwerp kunnen verschillen in de serie, afhankelijk van het feit dat gezichtsbehandelingen de huidige verzendkosten gedurende een periode zijn.
Houd er rekening mee dat postzegels van een serie niet zijn gemaakt met het doel ze voor verzamelaars te maken, maar om alle portotarieven te dekken die gedurende een bepaalde periode in de postregelgeving van elk land zijn gepubliceerd.
Merk ook op dat de serie blijft bestaan, maar kan worden opgesplitst in subserie I, II als er compleet nieuwe tarieven zijn voor een nieuwe periode met of zonder een kleine variatie in ontwerp of zelfs een overdruk om de waarde te veranderen voor een specifieke historische gebeurtenis, zoals een verandering in geld of koersen (vanwege oorlog…) maar geen tijd om een nieuwe serie af te drukken dus het is geen nieuwe serie maar gewoon een serie III of IV….
Wat denk je ?
het is heel breed, maar een verzamelaar die vooral alles bestudeert wat met een serie te maken heeft in de tijd, periode, geschiedenis, wil alle items in verschillende perioden van een serie bekijken.
Dit betekent dat postzegels die zijn uitgegeven voor verzamelaars en niet voor praktisch gebruik van het verzenden van brieven of pakketten die alle tarieven van een periode dekken, geen series zijn. Bijna alle moderne postzegels van de meeste landen die een normale postdienst hebben, hebben series die onder deze definitie vallen, niet het kleine eiland of de landen die postzegels voor geld uitgeven om ze aan verzamelaars te verkopen en geen goede postdiensten hebben.
De vraag daarachter is: waarom heb ik een overzicht nodig van een hele serie, inclusief boekjes, voorstempeling, postzegelinkomsten, regionale uitgave? Omdat het interessant is om de geschiedenis van een postdienst te bestuderen met de evolutie van tarieven en gebruik binnen een serie die uitsluitend voor postgebruik is gemaakt.
FrenchstampsHet is geen gegeven dat alle zegels uit een langlopende serie aan individuele tariefperioden toe te wijzen. Aanvullingswaarden zullen gedurende de gehele looptijd van de serie in omloop kunnen zijn. Niet elk tarief hoeft telkens gewijzigd te worden.
In Spanje had je drie tarieven: A, B en C. In 2021 is voor een aantal landen een D-tarief geïntroduceerd. Terwijl de eerste drie tarieven wijzigden, is het D-tarief sinds de invoering ongewijzigd gebleven.
Ook vraag ik mij af wie erbij is geholpen om eerst de tariefstructuren te moeten bestuderen alvorens hij weet of iets in I, II, ..., of MDCXLVIII thuishoort.
FrenchstampsIt is not a given that all stamps from a long-running series can be assigned to individual rate periods. Replenishment values will be able to circulate throughout the life of the series. Not every rate needs to be changed every time.
In Spain you had three rates: A, B and C. In 2021, a D rate was introduced for a number of countries. While the first three rates changed, the D rate has remained unchanged since its introduction.
I also wonder who has been helped by having to first study the rate structures before knowing whether something belongs in I, II, ..., or MDCXLVIII.
Op geen enkele andere manier krijg je die dingen bij elkaar als je ze splitst over meerdere uitgiftes.
Een nieuw veld reeks
Raoul62Met het veld, uitgifte, hoef je ook niet internationaal te gaan. Dit kun je doen met het veld reeks.
There is no other way you can get those things together if you split them over multiple issues.
A new field set
Raoul62With the field, issuance, you don't have to go international. You can do this with the series field.
EsquerdoI know nothing about stamps after 1940 and modern stamps are not for me I am afraid so my definition is certainly not the best to find an easy solution, certainly
Raoul62Charles1971I prefer to say that for that subject I feel out of game.
EsquerdoIk weet niets van postzegels na 1940 en moderne postzegels zijn niets voor mij, vrees ik, dus mijn definitie is zeker niet de beste om een gemakkelijke oplossing te vinden, zeker
Raoul62Charles1971Ik zeg liever dat ik me voor dat onderwerp buiten spel voel.
Het veld uitgifte omvat alles wat op die datum is uitgegeven, dus zelfklevend of gegomd of FDC of combinatie uit een boekje.
Je basisdefinitie omvat 2 dingen die nog verfijnd moeten worden (juiste formulering kan op het forum nog verder bepaald worden):
- alles wat op die datum is uitgegeven "en wat 1 logisch geheel of thema vormt", postadministraties hebben de gewoonte meerdere uitgiftes op dezelfde dag te doen
- Land en Uitgifte zijn onafhankelijk van elkaar (en filterbaar), het is dus mogelijk dat de Uitgifte 1984 WWF in elk land op een andere datum is (ter info: de oude notatie waar het land mee opgenomen zit in de uitgiftenaam wordt langzaamaan door beheerders verwijderd).
- alles wat op die datum is uitgegeven "en wat 1 logisch geheel of thema vormt", postadministraties hebben de gewoonte meerdere uitgiftes op dezelfde dag te doen
- Land en Uitgifte zijn onafhankelijk van elkaar (en filterbaar), het is dus mogelijk dat de Uitgifte 1984 WWF in elk land op een andere datum is (ter info: de oude notatie waar het land mee opgenomen zit in de uitgiftenaam wordt langzaamaan door beheerders verwijderd).
The issue field includes everything issued on that date, i.e. self-adhesive or gummed or FDC or combination from a booklet.
Your basic definition includes 2 things that still need to be refined (correct wording can be further determined on the forum):
- everything issued on that date "and which forms 1 logical whole or theme", postal administrations have the habit of issuing multiple issues on the same day
- Country and Issue are independent of each other (and filterable), so it is possible that the 1984 WWF Issue is on a different date in each country (for information: the old notation with which the country is included in the issue name is slowly being replaced by administrators deleted).
- everything issued on that date "and which forms 1 logical whole or theme", postal administrations have the habit of issuing multiple issues on the same day
- Country and Issue are independent of each other (and filterable), so it is possible that the 1984 WWF Issue is on a different date in each country (for information: the old notation with which the country is included in the issue name is slowly being replaced by administrators deleted).
Great to have a topic here to clarify this as some inconsistencies can be seen in the catalogue in this regard. Even contradictory changes made by moderators are made.
everything issued on that date "and which forms 1 logical whole or theme",
I would hope the issue will not be restricted to one date (which would break up the 1984WWF), or even one year. Preferably the current rule is applied:
For long-term series whose stamps must stand together as a series, you enter only one year, namely the year in which the first stamp of the series was issued.
For example, I like to be able to have the German Time Travel series in one overview to track all available stamps in the series. However, this change was overwritten by Charles1971 . Even country Netherlands (usually most up to date) has some multiyear (2013 King Willem-Alexander), some by year (2022/2023Typically Dutch) and some by topic (the many Experience nature issues).
I can imagine making an exception for something like Europa stamps, not to have to assign issue 1995Europe to current stamps. And would have a preference of cutting up other international series too. For example, 2016 Chinese New Year, is a rather random issue with all countries issue of 2016 and all PostNL issues (PostNL started their series in 2016). This means, it is not easy to find all 2024 issues of the year of the dragon. (Here, I was overruled in the opposite direction by
schipper53
One more side effect to address: the default sorting being by issue, the combining of multi year (as per current rules), introduces a weird ordering. For example after filtering for NL after 2016, I would not expect to start with all Willem Alexander stamps before listing the 2016 stamps.
Charles1971I can imagine making an exception for something like Europa stamps, not to have to assign issue 1995Europe to current stamps. And would have a preference of cutting up other international series too. For example, 2016 Chinese New Year, is a rather random issue with all countries issue of 2016 and all PostNL issues (PostNL started their series in 2016). This means, it is not easy to find all 2024 issues of the year of the dragon. (Here, I was overruled in the opposite direction by
schipper53One more side effect to address: the default sorting being by issue, the combining of multi year (as per current rules), introduces a weird ordering. For example after filtering for NL after 2016, I would not expect to start with all Willem Alexander stamps before listing the 2016 stamps.
Geweldig om hier een onderwerp te hebben om dit te verduidelijken, aangezien er in dit opzicht enkele inconsistenties in de catalogus te zien zijn. Er worden zelfs tegenstrijdige wijzigingen aangebracht door moderators.
alles wat op die datum is uitgegeven "en wat 1 logisch geheel of thema vormt",
Ik hoop dat de kwestie niet beperkt zal blijven tot één datum (waardoor het WWF van 1984 uiteen zou vallen), of zelfs maar één jaar. Bij voorkeur wordt de huidige regel toegepast:
Bij langdurige series waarvan de zegels als serie bij elkaar moeten staan, vult u slechts één jaartal in, namelijk het jaar waarin de eerste zegel van de serie is uitgegeven.
Ik vind het bijvoorbeeld leuk om de Duitse Tijdreizen-serie in één overzicht te hebben, zodat je alle beschikbare postzegels in de serie kunt volgen. Deze wijziging is echter overschreven door Charles1971 . Zelfs land Nederland (meestal het meest up-to-date) heeft sommige meerjarig ( Koning Willem-Alexander 2013 ), sommige per jaar (2022/2023Typisch Nederlands) en sommige per onderwerp (de vele Beleef natuurkwesties).
Ik kan me voorstellen dat ik een uitzondering zou maken voor zoiets als Europa-postzegels, zodat ik de uitgifte Europa 1995 niet aan de huidige postzegels hoef toe te wijzen. En zou er de voorkeur aan geven om ook andere internationale series op te splitsen. Chinees Nieuwjaar 2016 is bijvoorbeeld een vrij willekeurige uitgave met alle landenuitgave van 2016 en alle PostNL-uitgaves (PostNL begon zijn serie in 2016). Dit betekent dat het niet eenvoudig is om alle nummers van 2024 van het jaar van de draak te vinden. (Hier werd ik in de tegenovergestelde richting overruled doorschipper53 ).
Nog een neveneffect dat moet worden aangepakt: de standaardsortering op uitgifte, het combineren van meerdere jaren (volgens de huidige regels), introduceert een vreemde volgorde. Na het filteren op NL na 2016 zou ik bijvoorbeeld niet verwachten dat ik met alle postzegels van Willem Alexander zou beginnen voordat ik de postzegels van 2016 opsomde.
Charles1971Ik kan me voorstellen dat ik een uitzondering zou maken voor zoiets als Europa-postzegels, zodat ik de uitgifte Europa 1995 niet aan de huidige postzegels hoef toe te wijzen. En zou er de voorkeur aan geven om ook andere internationale series op te splitsen. Chinees Nieuwjaar 2016 is bijvoorbeeld een vrij willekeurige uitgave met alle landenuitgave van 2016 en alle PostNL-uitgaves (PostNL begon zijn serie in 2016). Dit betekent dat het niet eenvoudig is om alle nummers van 2024 van het jaar van de draak te vinden. (Hier werd ik in de tegenovergestelde richting overruled door
schipper53Nog een neveneffect dat moet worden aangepakt: de standaardsortering op uitgifte, het combineren van meerdere jaren (volgens de huidige regels), introduceert een vreemde volgorde. Na het filteren op NL na 2016 zou ik bijvoorbeeld niet verwachten dat ik met alle postzegels van Willem Alexander zou beginnen voordat ik de postzegels van 2016 opsomde.
banknotesAls je NL filtert op 2016, en sorteert op 'Uitgifte', lijkt het mij normaal en logisch dat de items uit uitgiftes met '2013' in de naam eerder worden getoond dan deze met '2016' in de naam.
2013 komt vòòr 2016.
Wil je ze op NVPH catalogus code, dan sorteer je op 'Lokale Catalogus'.
Wil je ze chronologisch, dan sorteer je op 'Emissiedatum zegel'.
Komt dat laatste niet goed? Voeg dan alvast de ontbrekende datumgegevens 'maand' en 'dag') toe waar nodig. Nog altijd worden er items toegevoegd waar met perfect alle catalogusnummers én cataloguswaarden van weet, maar blijkbaar onwetend is wat betreft de emissiedatum. Als enkel het jaar is ingevuld kun je die dingen niet sorteren op emissiedatum. Die datum moet volledig gekend zijn.
banknotesIf you filter NL by 2016, and sort by 'Issue', it seems normal and logical to me that the items from issues with ' 2013 ' in the name are shown earlier than those with ' 2016 ' in the name.
2013 comes before 2016.
If you want them by NVPH catalog code, sort by 'Local Catalog'.
If you want them chronologically, sort by 'Seal date of issue'.
Isn't the latter a good thing? Then add the missing date data 'month' and 'day') where necessary. Items are still being added for which we know all catalog numbers and catalog values, but are apparently ignorant of the date of issue. If only the year has been entered, you cannot sort things by issue date. That date must be fully known.
it seems normal and logical to me that the items from issues with ' 2013 '
Assuming, one knows the LD definition of issue only. Best not to cater only to expert users. An issue also suggest to when the stamp was issued. The point was therefor about having it as default.
If you want them by NVPH catalog code, sort by 'Local Catalog'.
I use NL as example because LD is quite Dutch orientated and NL is often best up to date. The behavior is there for all countries, your solution is not.
het lijkt mij normaal en logisch dat de items uit uitgaven met ' 2013 '
Ervan uitgaande dat men alleen de LD-definitie van probleem kent. Het is het beste om niet alleen voor deskundige gebruikers te zorgen. Een probleem geeft ook aan wanneer de postzegel is uitgegeven. Het punt was daarom om het als standaard te hebben.
Wilt u ze op NVPH-cataloguscode, sorteer dan op 'Lokale Catalogus'.
Ik gebruik NL als voorbeeld omdat LD behoorlijk Nederlands georiënteerd is en NL vaak het beste up-to-date is. Het gedrag geldt voor alle landen, uw oplossing niet.
Nog een neveneffect dat moet worden aangepakt: de standaardsortering op uitgifte, het combineren van meerdere jaren (volgens de huidige regels), introduceert een vreemde volgorde.
Another side effect that needs to be addressed: the default sorting by issue, combining multiple years (under current rules), introduces a strange ordering.
your solution is not
Neen, niet mijn 'oplossing'. Zo werkt het op LD. Zo werd het gemaakt (jaren terug). Niet door mij, maar door de toenmalig verantwoordelijke superbeheerder(s).
Er zou een beest tussen gezeten hebben dat nu al enkele jaren RTBF geworden is. Meer weet ik er niet van, en wil ik er ook niet van weten.
Da's allemaal van lang vóór mijn tijd.
your solution is not
No, not my 'solution'. This is how it works on LD. This is how it was made (years ago). Not by me, but by the then responsible super administrator(s).
There would have been an animal that has become RTBF for several years now. That's all I know about it, and I don't want to know about it either.
That's all from long before my time.
But this is not the way.
Charles1971For long-term series whose stamps must stand together as a series, you enter only one year, namely the year in which the first stamp of the series was issued.
Stamps manual page 7
Maar dit is niet de manier.
Charles1971Bij langdurige series waarvan de zegels als serie bij elkaar moeten staan, vult u slechts één jaartal in, namelijk het jaar waarin de eerste zegel van de serie is uitgegeven.
Stempelhandleiding pagina 7
Inderdaad, maar het idee om voor series die over meerdere jaren heen gaan de uitgiftenaam te laten beginnen met 'YYYY-YYYY Nnnnn' zou misschien een optimalisatie kunnen zijn. Leek me geen slecht idee.
Over wat ik als uitgangspunt voorop stelde (functioneel nut voor elke gebruiker), wat inhoud dat de dingen die bij elkaar horen ook bij elkaar moeten gehouden worden door middel van de uitgifte, zie ik nergens een consensus.
In elk geval: datum van uitgifte kan nooit een criterium zijn volgens mij.
Over wat ik als uitgangspunt voorop stelde (functioneel nut voor elke gebruiker), wat inhoud dat de dingen die bij elkaar horen ook bij elkaar moeten gehouden worden door middel van de uitgifte, zie ik nergens een consensus.
In elk geval: datum van uitgifte kan nooit een criterium zijn volgens mij.
Indeed, but the idea of starting the issue name with 'YYYY-YYYY Nnnnn' for series spanning several years might be an optimization. Didn't seem like a bad idea to me.
I don't see any consensus anywhere regarding what I proposed as a starting point (functional usefulness for every user), which means that things that belong together must also be kept together through distribution.
In any case: date of issue can never be a criterion in my opinion.
I don't see any consensus anywhere regarding what I proposed as a starting point (functional usefulness for every user), which means that things that belong together must also be kept together through distribution.
In any case: date of issue can never be a criterion in my opinion.
Bij langdurige series waarvan de zegels als serie bij elkaar moeten staan, vult u slechts één jaartal in, namelijk het jaar waarin de eerste zegel van de serie is uitgegeven.
Top
banknotesOverigens, voor een redelijk nieuw lid, weet je al veel over LD. Is bewonderingswaardig.
Wacht nu a.u.b. gewoon de uitslag uit van de superbeheerders, en dan zien we verder.
For long-term series where the stamps must be grouped together as a series, enter only one year, namely the year in which the first stamp of the series was issued.
Top
banknotesBy the way, for a fairly new member, you already know a lot about LD. It's admirable.
Now please just wait for the results from the super administrators and we'll see.
dan kunnen tenminste alle zogenaamde series, bijvoorbeeld #9706037 , #10109379 , #8479335 en #8634483 en nog vele anderen, aangemeld worden als inclompete serie.
Je moet wel onderscheid maken tussen Uitgifte en Serie. De formulering in het Handboek zorgt misschien voor wat verwarring, maar het lijkt me geen probleem als er binnen één Uitgifte zoals 2020 U-Bahn-stations vijf Series bestaan, elk op basis van de Emissiedatum.
(Afgezien daarvan blijft "Serie" natuurlijk een anomalie, die feitelijk niks te zoeken heeft binnen LD. Maar dat is een andere discussie.)
(Afgezien daarvan blijft "Serie" natuurlijk een anomalie, die feitelijk niks te zoeken heeft binnen LD. Maar dat is een andere discussie.)
then at least all so-called series can, for example #9706037 , #10109379 , #8479335 and #8634483 and many others, to be registered as an inclompete series.
You must distinguish between Issue and Series. The wording in the Manual may cause some confusion, but I don't think it will be a problem if there are five Series within one Issue, such as 2020 U-Bahn stations , each based on the Issue Date.
(Apart from that, "Series" of course remains an anomaly, which actually has no place within LD. But that's another discussion.)
(Apart from that, "Series" of course remains an anomaly, which actually has no place within LD. But that's another discussion.)
En daarom is voor mij nog steeds de oplossing, uitgifte is die ene dag. Het aparte veld reeks ( zonder jaartallen ) gaat over de jaren heen.
Het serie item verdwijnt, want een verkoper kan een combinatie verkoop samenstellen. Op deze manier kan elke verkoper, zijn eigen serie samenstellen.
Het serie item verdwijnt, want een verkoper kan een combinatie verkoop samenstellen. Op deze manier kan elke verkoper, zijn eigen serie samenstellen.
And that is why the solution for me is still issuance on that one day. The separate series field (without years) covers the years.
The series item disappears, because a seller can put together a combination sale. In this way, every seller can put together his own series.
The series item disappears, because a seller can put together a combination sale. In this way, every seller can put together his own series.
Het serie item verdwijnt
Neen, het verdwijnt niet.
Als beheerder is 'Serie' van onschatbare waarde. Dan zie je meteen wat er in zit en wat bij de losse zegels ontbreekt. Je kan dat item met uitvergrote afbeelding in een bijkomend venster naast het venster van LD plaatsen op je scherm. Zo heb je een prima overzicht.
En als gebruiker ook heel handig. Heb ik al enkele keren uitgelegd.
Visueel zoeken In een land waar in een jaar 600 items zitten: selecteer de series. Je hebt als het ware een samenvatting van dat jaar (visueel).
Laat serie aub met rust. Grrr ... waf waf :)
LD onderscheid zich, vwb de postzegelrubriek, in kracht van een andere digitale catalogus door Uitgifte (voor zover die niet verkapt wordt, én het maakwerk binnen de rubriek wordt gehouden) én Serie.
Het enige waar ik mee worstel zijn uitgiftes met frankeer en luchtpost.
3 series is te veel. Wat als er een serie is voor frankeer, en een voor luchtpost, en dan wordt een volledige serie toegevoegd ... of omgekeerd.
Ik weet nog altijd niet goed wat je dan mag/moet houden en wat niet. Dat is het enige wat er niet duidelijk aan is.
Het serie-item staat mi ook volledig buiten deze discussie die over Uitgifte handelt.
Als beheerder is 'Serie' van onschatbare waarde. Dan zie je meteen wat er in zit en wat bij de losse zegels ontbreekt. Je kan dat item met uitvergrote afbeelding in een bijkomend venster naast het venster van LD plaatsen op je scherm. Zo heb je een prima overzicht.
En als gebruiker ook heel handig. Heb ik al enkele keren uitgelegd.
Visueel zoeken In een land waar in een jaar 600 items zitten: selecteer de series. Je hebt als het ware een samenvatting van dat jaar (visueel).
Laat serie aub met rust. Grrr ... waf waf :)
LD onderscheid zich, vwb de postzegelrubriek, in kracht van een andere digitale catalogus door Uitgifte (voor zover die niet verkapt wordt, én het maakwerk binnen de rubriek wordt gehouden) én Serie.
Het enige waar ik mee worstel zijn uitgiftes met frankeer en luchtpost.
3 series is te veel. Wat als er een serie is voor frankeer, en een voor luchtpost, en dan wordt een volledige serie toegevoegd ... of omgekeerd.
Ik weet nog altijd niet goed wat je dan mag/moet houden en wat niet. Dat is het enige wat er niet duidelijk aan is.
Het serie-item staat mi ook volledig buiten deze discussie die over Uitgifte handelt.
The series item disappears
No, it doesn't disappear.
As an administrator, 'Series' is invaluable. Then you immediately see what is inside and what is missing with the individual stamps. You can place that item with an enlarged image in an additional window next to the LD window on your screen. This way you have an excellent overview.
And also very useful as a user. I have already explained it several times.
Visual search In a country with 600 items in a year: select the series. You have, as it were, a summary of that year (visually).
Please leave series alone. Grrr... waf waf :)
With regard to the stamp section, LD distinguishes itself from another digital catalog in terms of Issue (as far as it is not disguised, and the work is kept within the section) and Series.
The only thing I struggle with is issues with postage and airmail.
3 series is too much. What if there is a series for postage, and one for airmail, and then a full series is added... or vice versa.
I still don't really know what you can/should keep and what you can't. That's the only thing that's not clear about it.
In my opinion, the series item is also completely outside this discussion about Issue.
As an administrator, 'Series' is invaluable. Then you immediately see what is inside and what is missing with the individual stamps. You can place that item with an enlarged image in an additional window next to the LD window on your screen. This way you have an excellent overview.
And also very useful as a user. I have already explained it several times.
Visual search In a country with 600 items in a year: select the series. You have, as it were, a summary of that year (visually).
Please leave series alone. Grrr... waf waf :)
With regard to the stamp section, LD distinguishes itself from another digital catalog in terms of Issue (as far as it is not disguised, and the work is kept within the section) and Series.
The only thing I struggle with is issues with postage and airmail.
3 series is too much. What if there is a series for postage, and one for airmail, and then a full series is added... or vice versa.
I still don't really know what you can/should keep and what you can't. That's the only thing that's not clear about it.
In my opinion, the series item is also completely outside this discussion about Issue.
Ik heb verder ook geen behoefte om het serie item aan te pakken Raoul62 . Voor mij is het serie item nutteloos.
Misschien kun jij een goede definitie van het serie item geven ?.
Raoul62Misschien kun jij een goede definitie van het serie item geven ?.
I also have no need to address the series item Raoul62 . For me the series item is useless.
Maybe you can give a good definition of the series item?
Raoul62Maybe you can give a good definition of the series item?
Dit draadje gaat over Uitgifte.
This thread is about Issuance.
Snel naar pagina
25van 416