Snel naar pagina
25van 604
Neen, geen tijd te veel. Ik ga bv niet globaal een veld van 'niet gespecifieerd' naar 'niet ingevuld' gaan wijzigen (zoals ik hier en daar toch dergelijke globale operaties heb opgemerkt). Maar een inspanning die zinvol is (bijdragen tot kwaliteit) is me niet te veel.
Het probleem is dat 'voorbeelden' worden gevolgd (zoals het er nu in zit wordt geïnterpreteerd als zijnde correct). Er zullen er dan ook nog veel bijkomen met ronde haakjes vrees ik.
Het handboek, als het al gelezen wordt, neemt een doorsnee gebruiker maar één keer door. Wat later wijzigt ...
Het forum wordt te weinig gelezen (maar door sommigen wel heel nauwlettend gevolgd :)) om dat als evangelie te laten doorgaan.
En geroutineerde gebruikers hebben de verkeerde vibe in de vingers zitten. Het was zo, maar nu plots niet meer.
Bij een dergelijke ommezwaai (van ronde naar vierkante haken in een database met enkele miljoenen items reeds aanwezig) zou ik hopen dat de verkeerde signalen (zoals ze er nu in zitten) binnen korte termijn verdwijnen.
Dus neen, ik zoek geen bezigheidstherapie, want ik ben al te veel bezig :) :) :)
Het probleem is dat 'voorbeelden' worden gevolgd (zoals het er nu in zit wordt geïnterpreteerd als zijnde correct). Er zullen er dan ook nog veel bijkomen met ronde haakjes vrees ik.
Het handboek, als het al gelezen wordt, neemt een doorsnee gebruiker maar één keer door. Wat later wijzigt ...
Het forum wordt te weinig gelezen (maar door sommigen wel heel nauwlettend gevolgd :)) om dat als evangelie te laten doorgaan.
En geroutineerde gebruikers hebben de verkeerde vibe in de vingers zitten. Het was zo, maar nu plots niet meer.
Bij een dergelijke ommezwaai (van ronde naar vierkante haken in een database met enkele miljoenen items reeds aanwezig) zou ik hopen dat de verkeerde signalen (zoals ze er nu in zitten) binnen korte termijn verdwijnen.
Dus neen, ik zoek geen bezigheidstherapie, want ik ben al te veel bezig :) :) :)
No, not too much time. For example, I am not going to globally change a field from 'not specified' to 'not filled in' (as I have noticed such global operations here and there). But an effort that makes sense (contributing to quality) is not too much for me.
The problem is that 'examples' are followed (as it is now interpreted as being correct). I am afraid there will be a lot more with round brackets.
The manual, if it is read at all, is only read by an average user once. What changes later ...
The forum is not read enough (but followed very closely by some :)) to pass it off as gospel.
And experienced users have the wrong vibe in their fingers. It used to be, but now suddenly no longer.
With such a turnaround (from round to square brackets in a database with several million items already present) I would hope that the wrong signals (as they are now present) term disappear.
So no, I am not looking for occupational therapy, because I am already too busy :) :) :)
The problem is that 'examples' are followed (as it is now interpreted as being correct). I am afraid there will be a lot more with round brackets.
The manual, if it is read at all, is only read by an average user once. What changes later ...
The forum is not read enough (but followed very closely by some :)) to pass it off as gospel.
And experienced users have the wrong vibe in their fingers. It used to be, but now suddenly no longer.
With such a turnaround (from round to square brackets in a database with several million items already present) I would hope that the wrong signals (as they are now present) term disappear.
So no, I am not looking for occupational therapy, because I am already too busy :) :) :)
Het handboek, als het al gelezen wordt, neemt een doorsnee gebruiker maar één keer door. Wat later wijzigt ...
De invoerinstructie was trouwens hierop al wel aangepast.
Dit moet zeker geen bezigheidstherapie worden, maar verkeerde gewoontes moeten een keer worden afgeleerd :)
The manual, if read at all, only goes through an average user once. What changes later ...
By the way, the import instruction had already been adjusted to this.
This should certainly not become occupational therapy, but wrong habits must be unlearned :)
Een scriptje kan misschien meer kwaad dan goed doen. Ik zie toch heel wat namen met dubbele haakjes, 2 keer haakjes na elkaar, of enkel een bijkomende naam tussen haakjes (nada datum van-tot).
Frans I van Oostenrijk (Frans II van het Heilige Roomse Rijk (1768-1835))
Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Bernard de (Bernard de Clairvaux)
Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Edmond de la (1823-1891) (Dicks)
Frans II van het Heilige Roomse Rijk (1768-1835) (Frans I van Oostenrijk)
Zijn de namen tussen de extra haakjes effectief de aliassen of zoals beschreven de door gewone gebruikers toegevoegde namen?
Zo zijn er wel hon-der-den ...
Een aantal andere lijken mij dan weer puur dubbel, driedubbel of nog-meer-dubbel (soms met een kleine speling op jaartal geboorte / overlijden).
Frans I van Oostenrijk (Frans II van het Heilige Roomse Rijk (1768-1835))
Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Bernard de (Bernard de Clairvaux)
Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Edmond de la (1823-1891) (Dicks)
Frans II van het Heilige Roomse Rijk (1768-1835) (Frans I van Oostenrijk)
Zijn de namen tussen de extra haakjes effectief de aliassen of zoals beschreven de door gewone gebruikers toegevoegde namen?
Zo zijn er wel hon-der-den ...
Een aantal andere lijken mij dan weer puur dubbel, driedubbel of nog-meer-dubbel (soms met een kleine speling op jaartal geboorte / overlijden).
... zonder slot-'S' :) ...
Wenceslaus de Heilige (Wenceslaus I van Bohemen (±907–935))
Wenceslaus I van Bohemen (1205-1253)
Wenceslaus I van Bohemen (±907–935) (Wenceslaus de Heilige)
Wenceslaus I van Bohemen (±908-935)
Wenceslaus de Heilige (Wenceslaus I van Bohemen (±907–935))
Wenceslaus I van Bohemen (1205-1253)
Wenceslaus I van Bohemen (±907–935) (Wenceslaus de Heilige)
Wenceslaus I van Bohemen (±908-935)
A script might do more harm than good. I see a lot of names with double parentheses, 2 brackets in a row, or just an additional name between brackets (after date from-to).
Francis I of Austria (Franco II of the Holy Roman Empire (1768-1835))
Francis II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Bernard de (Bernard de Clairvaux)
Francis II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Edmond de la (1823-1891) (Dicks)
Francis II of the Holy Roman Empire (1768-1835) (Franco I of Austria)
Are the names in the extra brackets actually the aliases or as described the names added by regular users?
There are hundreds of them...
A number of others seem to me to be purely double, triple or even more double (sometimes with a small variation on the year of birth / death).
Francis I of Austria (Franco II of the Holy Roman Empire (1768-1835))
Francis II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Bernard de (Bernard de Clairvaux)
Francis II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc)
Fontaine, Edmond de la (1823-1891) (Dicks)
Francis II of the Holy Roman Empire (1768-1835) (Franco I of Austria)
Are the names in the extra brackets actually the aliases or as described the names added by regular users?
There are hundreds of them...
A number of others seem to me to be purely double, triple or even more double (sometimes with a small variation on the year of birth / death).
... without slot-'S' :) ...
Wenceslaus the Holy (Wenceslaus I of Bohemia (±907–935))
Wenceslaus I of Bohemia (1205-1253)
Wenceslaus I of Bohemia (±907–935) (Wenceslaus the Holy)
Wenceslaus I of Bohemia (±908-935)
Wenceslaus the Holy (Wenceslaus I of Bohemia (±907–935))
Wenceslaus I of Bohemia (1205-1253)
Wenceslaus I of Bohemia (±907–935) (Wenceslaus the Holy)
Wenceslaus I of Bohemia (±908-935)
Zijn de namen tussen de extra haakjes effectief de aliassen of zoals beschreven de door gewone gebruikers toegevoegde namen?
Als het een werkelijk alias is, dan staat die naam ook alfabetisch in de lijst.
Bij Bernard de Clairvaux lijkt dat niet zo te zijn, en bovendien is het een doublure van Bernardus van Clairvaux (1090-1153).
Ook Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc) is niet correct ingevoerd.
Ze zijn nu lastig te herkennen.
Als een zoek-en-vervang-script wordt uitgevoerd heeft dat geen effect op aliassen die correct – in een afzonderlijjk veld – zijn ingevoerd. Alle foutieve invoeren krijgen echter ook blokhaken rond het "alias", waardoor ze wel heel herkenbaar worden.
Ideetje voor een ambitieuze programmeur:
Het zou erg handig zijn als namen (en niet alleen persoonsnamen, maar eigenlijk allerlei soorten gegevens) herkenbaar waren als geverifieerd (en "bevroren") door een beheerder. Met een vinkje erbij, of zo. Misschien niet in de gewone catalogus (dan wordt het teveel kermis), maar als extra optie voor beheerders.
Bij Bernard de Clairvaux lijkt dat niet zo te zijn, en bovendien is het een doublure van Bernardus van Clairvaux (1090-1153).
Ook Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc) is niet correct ingevoerd.
Ze zijn nu lastig te herkennen.
Als een zoek-en-vervang-script wordt uitgevoerd heeft dat geen effect op aliassen die correct – in een afzonderlijjk veld – zijn ingevoerd. Alle foutieve invoeren krijgen echter ook blokhaken rond het "alias", waardoor ze wel heel herkenbaar worden.
Ideetje voor een ambitieuze programmeur:
Het zou erg handig zijn als namen (en niet alleen persoonsnamen, maar eigenlijk allerlei soorten gegevens) herkenbaar waren als geverifieerd (en "bevroren") door een beheerder. Met een vinkje erbij, of zo. Misschien niet in de gewone catalogus (dan wordt het teveel kermis), maar als extra optie voor beheerders.
Are the names in the extra brackets effectively the aliases or, as described, the names added by regular users?
If it is an actual alias, that name will also be listed alphabetically.
Bernard de Clairvaux does not seem to be, and moreover it is a duplication of Bernard of Clairvaux (1090-1153) .
Also French II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc) was not entered correctly.
They are now difficult to identify.
Running a find and replace script has no effect on aliases entered correctly - in a separate field. However, all incorrect entries will also have square brackets around the "alias", making them very recognizable.
Idea for an ambitious programmer:
It would be very useful if names (and not just personal names , but actually all kinds of data) were identifiable as verified (and "frozen") by an administrator. With a check mark or something. Maybe not in the regular catalog (then it will be too much fun), but as an extra option for administrators.
Bernard de Clairvaux does not seem to be, and moreover it is a duplication of Bernard of Clairvaux (1090-1153) .
Also French II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc) was not entered correctly.
They are now difficult to identify.
Running a find and replace script has no effect on aliases entered correctly - in a separate field. However, all incorrect entries will also have square brackets around the "alias", making them very recognizable.
Idea for an ambitious programmer:
It would be very useful if names (and not just personal names , but actually all kinds of data) were identifiable as verified (and "frozen") by an administrator. With a check mark or something. Maybe not in the regular catalog (then it will be too much fun), but as an extra option for administrators.
Bij Bernard de Clairvaux lijkt dat niet zo te zijn, en bovendien is het een doublure van Bernardus van Clairvaux (1090-1153).
Ook Frans II Rákóczi (1676-1735) (Rákóczi Ferenc) is niet correct ingevoerd.
Ze zijn nu lastig te herkennen.
Exact de reden voor mijn verzoek om vanaf gisteren geen gewone (haakjes) meer te gebruiken bij nieuwe namen.
Herhaling is de kracht van de reclame: Ga s.v.p. niet als gebruiker bezig de huidige ( ) vervangen door de [ ], want dan krijgen we nog veel meer dubbelingen.
Er is een script aangevraagd om dit t.z.t. automatisch te laten uitvoeren.
With Bernard de Clairvaux this does not seem to be the case, and moreover it is a duplication of Bernard of Clairvaux (1090-1153) .
Also Frans II Rákóczi (1676- 1735) (Rákóczi Ferenc) was not entered correctly.
They are now difficult to identify.
Exactly the reason for my request not to use normal (parentheses) with new names from yesterday.
Repetition is the strength of the advertisement: Please do not replace the current () with the [] as user busy, because then we will get a lot more duplicates.
Er A script has been requested to automatically execute this in due course.
Er is een script aangevraagd om dit t.z.t. automatisch te laten uitvoeren.
Een script werkt drastisch, dus zullen ook namen worden aangepast die in de naam zelf een "(" of ")" hebben staan. Dit zijn zeldzaamheden, maar het zouden onterechte aanpassingen naar blokhaken kunnen worden.
Indien jullie zulke zeldzame namen (alle rubrieken) zien, dan gaarne even melden. Dan kunnen we daar rekening mee houden of eventueel (als er weinig zijn) later handmatig aanpassen.
A script has been requested to automatically execute this in due course.
A script works drastically, so names will also be changed that have a "(" or ")" in the name itself. These are rarities, but they could be incorrect adaptations to square brackets.
If you see such rare names (all categories), please let me know. Then we can take this into account or (if there are few) manually adjust it later.
Haakjes in namen, daar kan ik me niks bij voorstellen. Heb je een voorbeeld?
Wat is trouwens het voorschrift voor levenden, moet daar een streepje na de geboortedatum? (Memento mori.) Anders kunnen die misschien meteen ook met een script weggehaald worden.
(En ik heb nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.)
Wat is trouwens het voorschrift voor levenden, moet daar een streepje na de geboortedatum? (Memento mori.) Anders kunnen die misschien meteen ook met een script weggehaald worden.
(En ik heb nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.)
Brackets in names, I can't imagine anything about that. Do you have an example?
By the way, what is the prescription for living, should there be a dash after the date of birth? (Memento mori.) Otherwise they might also be able to be removed with a script right away.
(And I don't have an answer to my original question yet.
By the way, what is the prescription for living, should there be a dash after the date of birth? (Memento mori.) Otherwise they might also be able to be removed with a script right away.
(And I don't have an answer to my original question yet.
Haakjes in namen, daar kan ik me niks bij voorstellen. Heb je een voorbeeld?
Zelf heb ik geen voorbeeld, maar ik kan me wel iets voorstellen dat een popband een "(" in een naam zou kunnen hebben.
Er zijn meerdere vragen gesteld, op welke vraag verwacht je nog een antwoord?
Brackets in names, I can't imagine that. Do you have an example?
I don't have an example myself, but I can imagine something that a pop band could have a "(" in a name.
Several questions were asked, to which question do you expect an answer ?
CollectioneurIn ieder geval hebben we bij muziek - vast niet de hele lijst, maar zie zo snel geen andere-:
(Hed)pe
(International) Noise Conspiracy, The
(Impatient) Youth
(In Spite of Flaming Creatures)
647 (F)
CollectioneurIn any case, with music - probably not the entire list, but see no others so quickly -:
(Hed) pe
(International) Noise Conspiracy, The
(Impatient) Youth
(In Spite of Flaming Creatures)
647 (F)
1) Next to the input field “Person themes” of the Dutch site it reads:
“…Notatievoorbeelden: Monet, Claude [1840-1926] of Beethoven, Ludwig van [1770 – 1827]”
It's the right use of brackets but why is the second example different (hyphen minus between two blanks)?
It just causes confusion for the collector looking at the instructions when putting in a new item or changing one (and certainly before looking into the manual…)
2) The input field “Designer/Engraver” should have a similar text with examples in order to avoid all misunderstanding concerning the use of square brackets.
3) There are for now deviating texts next to the input field “Person themes” on the sites in another language, for instance examples with round brackets (French site) or without any examples (English and German site).
All collectors are entitled to receive exactly the same instructions, so that we don’t have to complain any longer about doubles or bad input.
1) Next to the input field “Person themes” of the Dutch site it reads:
“… Notation examples: Monet, Claude [1840-1926] or Beethoven, Ludwig van [1770 - 1827]”
It's the right use of brackets but why is the second example different (hyphen minus between two blanks)?
It just causes confusion for the collector looking at the instructions when putting in a new item or changing one (and certainly before looking into the manual…)
2) The input field “Designer / Engraver” should have a similar text with examples in order to avoid all misunderstanding concerning the use of square brackets.
3) There are for now deviating texts next to the input field “Person themes” on the sites in another language, for instance examples with round brackets (French site) or without any examples (English and German site).
All collectors are entitled to receive exactly the same instructions, so that we don't have to complain any longer about doubles or bad input.
kdammeIk snap het niet helemaal.
Wat gebeurd er dan met die namen die je aangegeven hebt, staan toch alleen tussen haakjes?
Als er zich doch wat veranderd bij die namen, wat gebeurd er dan met b.v. met Simons, Hein (Heintje) en die andere duizenden namen die alleen al bij muziek tussen haakjes staan?
Groet John.
kdammeI don't quite understand.
Then what happens to those names that you have indicated, aren't they only between brackets?
If something changes with those names, what happens with eg with Simons, Hein (Heintje) and those other thousands of names that are in brackets for music alone?
LyonesseDat zijn aliassen. Die worden automatisch door het systeem tussen haakjes geplaatst. Daarom mag je haakjes niet zelf gebruiken.
LyonesseThose are aliases. These are automatically placed between brackets by the system. That's why you can't use parentheses yourself.
LyonesseEigenlijk mag je als gebruiker nooit een tweede naam invoeren, niet () of niet []. Aliassen vraag je aan een beheerder (zie eerdere post).
Waarschijnlijk gaan er bij deze opkuis ook dergelijke gevallen tevoorschijn komen.
LyonesseActually, as a user you may never enter a second name, not () or not []. You can ask an administrator for aliases (see previous post).
Probably, such cases will also appear during this cleanup.
user-1713548OK nu snap ik het, heb net ook Frans een bericht geschreven dat hij wat veranderen kan bij de Artiesten.
Alleen nog een vraag tussendoor, ben bij b.v. de Componisten en Tekstschrijvers geregeld namen tegen gekomen waarbij het Pseudoniem alleen tussen haakjes stond, dus niet zoals het moet, zoals de beheerders het doen.
Wat gebeurd er dan met die namen, worden die dan handmatig gewijzigd, of zijn die dan verdwenen?
Groet John.
user-1713548OK now I get it, I just wrote a message to Frans that he can make some changes at the Artists.
Just a question in between, I'm at e.g. the Composers and Lyricists regularly encountered names where the Pseudonym was only in brackets, so not as it should, as the administrators do.
What happens to those names, are they changed manually, or have they disappeared? ?
Regards John.
LyonesseWat gebeurd er dan met die namen, worden die dan handmatig gewijzigd, of zijn die dan verdwenen?
Als er een script gaat draaien, dan worden alleen de haakjes ( ) vervangen door blokhaken [ ].
De namen blijven eerst staan, ook de onterechte namen die door gebruikers tussen haakjes waren geschreven. Die moeten later handmatig worden gecorrigeerd door de beheerders.
We blijven herhalen:
Nooit als gebruiker een alias/pseudoniem achter de originele naam schrijven. Een alias/pseudoniem kan alleen door een beheerder worden toegevoegd.
LyonesseWhat happens to those names, are they changed manually, or have they disappeared?
When a script starts running, only the brackets () are replaced by square brackets [].
The names remain first, even the incorrect names written by users in brackets. These have to be corrected manually later by the administrators.
We keep repeating:
Never write an alias / pseudonym after the original name as a user. An alias / pseudonym can only be added by an administrator.
LoriotWaarom schrijft u in de Engelse taal op het Nederlandse forum? Hierdoor is er voor de Nederlandstalige gebruikers geen mogelijkheid om uw tekst automatisch te laten vertalen.
Indien u in de Engelse taal wilt reageren, dan dient u dit te doen op het internationale Engelstalige forum. Dan kan uw bericht eventueel worden vertaald in de Nederlandse taal.
LoriotWhy do you write in the English language on the Dutch forum? As a result, there is no possibility for Dutch-speaking users to have your text translated automatically.
If you want to respond in the English language, you must do so on the international English-language forum. Then your message can be translated into the Dutch language.
dan worden alleen de haakjes ( ) vervangen door blokhaken [ ]
Met als gevolg dat de goedbedoelde, doch verkeerde, toevoegingen door gebruikers automatisch zichtbaar worden. Nadat het script gelopen heeft zie je dat dan direct (een naam die tussen vierkante haakjes staat.
Lijkt me een goed plan. Maar toch zal daarna iemand met voldoende pluimen (een beheerder dus :)) er werk aan hebben. Veel werk.
Als ik het goed voor heb, dan zal bv. het aangebrachte voorbeeld "Simons, Hein (Heintje)":
- nog altijd zo te zien zijn als 'Heintje' een alias is voor 'Simons, Hein', en zo is aangebracht door een beheerder;
- wijzigen in "Simons, Hein [Heintje]" als een gebruiker verkeerdelijk de alias heeft willen toevoegen.
Een lijstje voor de pineut van dienst zou handig zijn denk ik: de lijnen (namen) waarin vierkante haakjes voorkomen niet gevolgd door een cijfer (die niet beginnen met "[n", waarbij n = cijfer). Niet 100% sluitend, maar wel bruikbaar als intensieve werklijst.
Lijkt me een goed plan. Maar toch zal daarna iemand met voldoende pluimen (een beheerder dus :)) er werk aan hebben. Veel werk.
Als ik het goed voor heb, dan zal bv. het aangebrachte voorbeeld "Simons, Hein (Heintje)":
- nog altijd zo te zien zijn als 'Heintje' een alias is voor 'Simons, Hein', en zo is aangebracht door een beheerder;
- wijzigen in "Simons, Hein [Heintje]" als een gebruiker verkeerdelijk de alias heeft willen toevoegen.
Een lijstje voor de pineut van dienst zou handig zijn denk ik: de lijnen (namen) waarin vierkante haakjes voorkomen niet gevolgd door een cijfer (die niet beginnen met "[n", waarbij n = cijfer). Niet 100% sluitend, maar wel bruikbaar als intensieve werklijst.
then only the brackets () are replaced by square brackets []
As a result, the well-intended, but wrong, additions are automatically visible by users. After the script has run you will see it immediately (a name in square brackets.
Seems like a good plan. But after that someone with enough feathers (an administrator :)) will still have work on it. A lot of work.
If I have it right, then for example the example applied "Simons, Hein (Heintje)":
- will still be visible when 'Heintje' is an alias for 'Simons, Hein', and so has been added by an administrator;
- change to "Simons, Hein [Heintje]" if a user has wrongly wanted to add the alias.
A list for the screwed up of service would be useful I think: the lines (names) containing square brackets not followed by a digit (they don't start with "[n", where n = digit). Not 100% conclusive, but can be used as an intensive work list.
Seems like a good plan. But after that someone with enough feathers (an administrator :)) will still have work on it. A lot of work.
If I have it right, then for example the example applied "Simons, Hein (Heintje)":
- will still be visible when 'Heintje' is an alias for 'Simons, Hein', and so has been added by an administrator;
- change to "Simons, Hein [Heintje]" if a user has wrongly wanted to add the alias.
A list for the screwed up of service would be useful I think: the lines (names) containing square brackets not followed by a digit (they don't start with "[n", where n = digit). Not 100% conclusive, but can be used as an intensive work list.
1) Next to the input field “Person themes” of the Dutch site it reads:
“…Notatievoorbeelden: Monet, Claude [1840-1926] of Beethoven, Ludwig van [1770 – 1827]”
It's the right use of brackets but why is the second example different (hyphen minus between two blanks)?
It just causes confusion for the collector looking at the instructions when putting in a new item or changing one (and certainly before looking into the manual…)
2) The input field “Designer/Engraver” should have a similar text with examples in order to avoid all misunderstanding concerning the use of square brackets.
3) There are for now deviating texts next to the input field “Person themes” on the sites in another language, for instance examples with round brackets (French site) or without any examples (English and German site).
All collectors are entitled to receive exactly the same instructions, so that we don’t have to complain any longer about doubles or bad input.
1) Naast het invoerveld “Persoonsthema's” van de Nederlandse site staat:
"… Notatievoorbeelden: Monet, Claude [1840-1926] van Beethoven, Ludwig van [1770 - 1827]"
Het is het juiste gebruik van haakjes, maar waarom is het tweede voorbeeld anders (koppelteken min tussen twee spaties)?
Het veroorzaakt verwarring bij de verzamelaar die naar de instructies kijkt bij het plaatsen van een nieuw item of het vervangen ervan (en zeker voordat hij de handleiding bekijkt ...)
2) Het invoerveld "Designer / Engraver" moet een vergelijkbare tekst hebben met voorbeelden om alle misverstanden over het gebruik van vierkante haken te voorkomen.
3) Op de sites staan voorlopig afwijkende teksten naast het invoerveld “Persoonsthema's” op de sites in een andere taal, bijvoorbeeld voorbeelden met ronde haakjes (Franse site) of zonder voorbeelden (Engelse en Duitse site).
Alle verzamelaars hebben recht op exact dezelfde instructies, zodat we niet langer hoeven te klagen over dubbelingen of slechte input.
It's the right use of brackets but why is the second example different (hyphen minus between two blanks)?
We agree that it is written in the following way: Beethoven, Ludwig van [1770–1827]
2) The input field “Designer/Engraver” should have a similar text with examples in order to avoid all misunderstanding concerning the use of square brackets.
OK, it has been adjusted.
3) There are for now deviating texts next to the input field “Person themes” on the sites in another language, for instance examples with round brackets (French site) or without any examples (English and German site).
OK, it has been adjusted.
Het is het juiste gebruik van haakjes, maar waarom is het tweede voorbeeld anders (koppelteken min tussen twee spaties)?
We zijn het erover eens dat het op de volgende manier is geschreven: Beethoven, Ludwig van [1770–1827]
2) Het invoerveld “Designer / Engraver” zou een gelijkaardige tekst moeten hebben met voorbeelden om alle misverstanden over het gebruik van vierkante haken te vermijden.
OK, het is aangepast.
3) Er staan voorlopig afwijkende teksten naast het invoerveld “Persoonsthema's” op de sites in een andere taal, bijvoorbeeld voorbeelden met ronde haakjes (Franse site) of zonder voorbeelden (Engelse en Duitse site).
OK, het is aangepast.
Is er een (eenvoudige) procedure die kan gevolgd worden als je als gebruiker een 'rare toestand' opmerkt?
Ik vond toevallig een triootje waar iets aan rammelt :) :
Alexander VII van de Katholieke Kerk (1599-1667) (Chigi, Fabio)
Chigi, Fabio (Alexander VII van de Katholieke Kerk (1599-1667))
Chigi, Fabio (1599-1667)
De eerste zou moeten verwijzen naar de derde ipv naar de tweede. Bij de tweede ontbreken de leef-datums, die moet vervangen worden door de derde.
Ik vond toevallig een triootje waar iets aan rammelt :) :
Alexander VII van de Katholieke Kerk (1599-1667) (Chigi, Fabio)
Chigi, Fabio (Alexander VII van de Katholieke Kerk (1599-1667))
Chigi, Fabio (1599-1667)
De eerste zou moeten verwijzen naar de derde ipv naar de tweede. Bij de tweede ontbreken de leef-datums, die moet vervangen worden door de derde.
Is there a (simple) procedure that can be followed if you as a user notice a 'strange condition'?
I happened to find a threesome with something rattling :):
Alexander VII of the Catholic Church (1599-1667) (Chigi, Fabio)
Chigi, Fabio (Alexander VII of the Catholic Church (1599-1667))
Chigi, Fabio (1599-1667)
The first should refer to the third instead of the second. The second is missing the dates of life, which must be replaced by the third.
I happened to find a threesome with something rattling :):
Alexander VII of the Catholic Church (1599-1667) (Chigi, Fabio)
Chigi, Fabio (Alexander VII of the Catholic Church (1599-1667))
Chigi, Fabio (1599-1667)
The first should refer to the third instead of the second. The second is missing the dates of life, which must be replaced by the third.
Raoul62Mijn excuses voor wie het te technisch wordt.
Kijk eens goed naar de paginalink bovenaan als je er op klikt (opgelet, geen itemnummers deze keer !):
Jouw eerste 2769391....... en jouw tweede 2769391..... hebben dezelfde nummer en zijn dus een alias van elkaar. Aanpassingen door een beheerder. Er bestaat eigenlijk geen tweede, dit is dezelfde.
Jouw derde 2568457...... is een andere (en dus dubbele) die we niet willen. Als het weinig items zijn kan je ze zelf naar de juiste wijzigen omdat hij al bestaat. Als het veel items zijn vraag je dit ook aan een beheerder.
Raoul62My apologies for anyone who gets too technical.
Take a good look at the page link at the top when you click on it (note, no item numbers this time!):
Your first 2769391 .... ... and your second 2769391 ..... have the same number and are aliases of each other. Adjustments by an administrator. There is actually no second, this is the same.
Your third 2568457 ...... is another (and therefore double) that we do not want. If the items are few, you can change them to the correct one yourself because it already exists. If there are many items, ask an administrator for this as well.
Inderdaad, zoals ik schreef verwijst de eerste nu naar de tweede.
Maar ik zou veronderstellen dat het de derde moet worden. Immers, die 2de (als alias van de eerste) bevat zelf de leef-datums niet. Of is dat de bedoeling?
Ik dacht dat het gebruikelijk was om bij een naam van een persoon tussen haakjes (vroeger ronde, nu vierkante) het geboortejaar en in voorkomend geval het sterftejaar te vermelden (met een streepje er tussen).
Nu, als naam en alias altijd samen getoond en gebruikt worden lijkt één keer die datums in de (lange) lijn opnemen genoeg.
Dan is het derde wiel er te veel aan.
Zoals ik schreef: een triootje waar iets aan rammelt.
Blijft de vraag wat de (bestaande en beschreven) procedure is om dergelijke dingen door te geven.
Altijd alles via email, da's te zot om los te lopen. Ik kijk veel en zie daarom ook veel. Maar ik probeer mailverkeer drastisch te beperken. Het zou op een eenvoudige én effectieve manier in de workflow terecht moeten komen ...
... een echo die 6 maand onderweg was lol ...
Maar ik zou veronderstellen dat het de derde moet worden. Immers, die 2de (als alias van de eerste) bevat zelf de leef-datums niet. Of is dat de bedoeling?
Ik dacht dat het gebruikelijk was om bij een naam van een persoon tussen haakjes (vroeger ronde, nu vierkante) het geboortejaar en in voorkomend geval het sterftejaar te vermelden (met een streepje er tussen).
Nu, als naam en alias altijd samen getoond en gebruikt worden lijkt één keer die datums in de (lange) lijn opnemen genoeg.
Dan is het derde wiel er te veel aan.
Zoals ik schreef: een triootje waar iets aan rammelt.
Blijft de vraag wat de (bestaande en beschreven) procedure is om dergelijke dingen door te geven.
Altijd alles via email, da's te zot om los te lopen. Ik kijk veel en zie daarom ook veel. Maar ik probeer mailverkeer drastisch te beperken. Het zou op een eenvoudige én effectieve manier in de workflow terecht moeten komen ...
... een echo die 6 maand onderweg was lol ...
Indeed, as I wrote, the first now refers to the second.
But I would guess it must be the third. After all, the 2nd (as the alias of the first) itself does not contain the life dates. Or is that the intention?
I thought it was customary to indicate the year of birth and, if applicable, the year of death (with a dash in between) in brackets (formerly round, now square) with a person's name.
Now, if name and alias are always shown and used together, including those dates in the (long) line once seems to be enough.
Then the third wheel is too much for it.
As I wrote: a threesome that rattles.
The question remains what the (existing and described) procedure is to pass on such things.
Always everything via email, that's too crazy to let loose. I watch a lot and therefore see a lot. But I try to limit mail traffic drastically. It should enter the workflow in a simple and effective way ...
... an ultrasound that was 6 months on the road lol ...
But I would guess it must be the third. After all, the 2nd (as the alias of the first) itself does not contain the life dates. Or is that the intention?
I thought it was customary to indicate the year of birth and, if applicable, the year of death (with a dash in between) in brackets (formerly round, now square) with a person's name.
Now, if name and alias are always shown and used together, including those dates in the (long) line once seems to be enough.
Then the third wheel is too much for it.
As I wrote: a threesome that rattles.
The question remains what the (existing and described) procedure is to pass on such things.
Always everything via email, that's too crazy to let loose. I watch a lot and therefore see a lot. But I try to limit mail traffic drastically. It should enter the workflow in a simple and effective way ...
... an ultrasound that was 6 months on the road lol ...
Nu, als naam en alias altijd samen getoond en gebruikt worden lijkt één keer die datums in de (lange) lijn opnemen genoeg.
Dat is correct. In aliassen moeten geen toevoegingen [jaartallen] komen.
Now, when name and alias are always shown and used together, one time including those dates in the (long) line seems enough.
That is correct. Aliases must not contain additions [years].
Er zijn meerdere vragen gesteld, op welke vraag verwacht je nog een antwoord?
Zoals ik zei: de oorspronkelijke. Over de correcte naam van Charlie, son of Lizzie, father of Willie.
Several questions have been asked, to which question do you expect an answer?
As I said: the original. About the correct name of Charlie, son or Lizzie, father of Willie.
CollectioneurBeste Tammo.
Heb nog een vraagje tussendoor.
Als die haakjes vervangen worden door blokhaakjes, wat gebeurd er dan bij de Songs met die haakje, gebeurd daar ook wat mee of blijft dit zo?
Twee voorbeelden van Songs van de Carpenters.
Jambalaya (On the Bayou)
(They Long To Be) Close To You
Groet John.
CollectioneurDear Tammo.
Have another question in between.
If those brackets are replaced by square brackets, what happens to that bracket in the Songs, does something happen to that too or does it stay that way?
Two Samples of Songs by the Carpenters.
Jambalaya (On the Bayou)
(They Long To Be) Close To You
Greet John.
Snel naar pagina
25van 604