Go to page
25of 145
Naar aanleiding van de discussie tussen kerst en nieuwjaar over FDC's is het voorstel de regels te vereenvoudigen. In lijn met de basisgedachte van LD betekent dit ook dat meer FDC varianten toegelaten zullen worden.
Aangezien het om een voorstel gaat nog niet daadwerkelijk acteren op onderstaande tekst, alleen hier reageren.
Voorstel
Aangezien het om een voorstel gaat nog niet daadwerkelijk acteren op onderstaande tekst, alleen hier reageren.
Voorstel
10.4 First Day Cover (FDC)
Een FDC is een envelop die gefrankeerd is met zegels en voorzien is van een datumstempel met dezelfde datum als de dag van uitgifte van deze zegels.
1. Een FDC die bestaat uit een gewone envelop wordt slechts eenmaal in de catalogus opgenomen.
2. Een FDC die bestaat uit een in oplage speciaal voor de zegeluitgifte aangemaakte envelop mag in meerdere varianten opgenomen worden.
Verschillen die nooit tot een nieuw item leiden zijn:
a. Andere volgorde van zegels.
a. Andere volgorde van zegels.
b. Identieke losse zegels.
c. Veldelen, met uitzondering van paren, blokken van 4 en complete se-tenants.
d. Bijgeplakte zegels die los staan van de uitgifte.
e. Aantal stempels.
f. Positie van de stempel(s).
g. Kleine kleurverschillen in stempel (basiskleuren moeten verschillen, waarbij grijs en zwart als dezelfde kleur worden gezien).
h. Enveloppen met / zonder adressering of verschillende adressen of bijgeplakte postale etiketten.
Toelichting
Bij oude uitgiften werd soms een speciaal aangemaakte stempel (cachet) gebruikt om een afbeelding in oplage op de envelop te plaatsen. Een dergelijke envelop valt onder regel 2.
Bij oude uitgiften werd soms een speciaal aangemaakte stempel (cachet) gebruikt om een afbeelding in oplage op de envelop te plaatsen. Een dergelijke envelop valt onder regel 2.
- Scans van varianten die niet tot een nieuw item leiden mogen worden toegevoegd als tweede, derde, etc…, afbeelding. - Handelaren wordt geadviseerd een scan op te nemen van hun eigen exemplaar als afbeelding in hun shop.
Following the discussion between Christmas and New Year about FDCs, the proposal is to simplify the rules. In line with the basic idea of LD, this also means that more FDC variants will be permitted.
Since this is a proposal, do not actually act on the text below, only respond here.
Proposal
Since this is a proposal, do not actually act on the text below, only respond here.
Proposal
10.4 First Day Cover (FDC)
An FDC is an envelope that is stamped with stamps and provided with a date stamp with the same date as the day of issue of these stamps.
1. An FDC consisting of a regular envelope is only included in the catalog once.
2. An FDC that consists of an envelope specially produced for the stamp issue may be included in several variants.
Differences that never lead to a new item are:
a. Different order of stamps.
a. Different order of stamps.
b. Identical loose stamps.
c. Field divisions, with the exception of pairs, blocks of 4 and complete se-tenants.
d. Added stamps that are separate from the issue.
e. Number of stamps.
f. Position of the stamp(s).
g. Small color differences in stamp (basic colors must be different, with gray and black being considered the same color).
h. Envelopes with/without addressing or different addresses or attached postal labels.
Explanation
With old issues, a specially created stamp (cachet) was sometimes used to place an edition image on the envelope. Such an envelope falls under rule 2.
With old issues, a specially created stamp (cachet) was sometimes used to place an edition image on the envelope. Such an envelope falls under rule 2.
- Scans of variants that do not lead to a new item may be added as a second, third, etc... image. - Traders are advised to include a scan of their own copy as an image in their shop.
1. Een FDC die bestaat uit een gewone envelop wordt slechts eenmaal in de catalogus
opgenomen
Stel, de serie bestaat uit 2 postzegels
HelvDan mis ik nog ergens, dat een FDC geen serie item is. Misschien is dit logisch voor velen, maar niet voor iedereen, aangezien er toch nog steeds FDC's als serie item worden ingevoerd.
1. An FDC consisting of a plain envelope is only listed once in the catalog
included
Suppose the series consists of 2 stamps
HelvThen I'm still missing that an FDC is not a series item. Perhaps this makes sense to many, but not to everyone, as FDCs are still being introduced as a serial item.
Charles1971A, B, en AB mogen als verschillende afbeeldingen toegevoegd worden.
M.i. moet bij het hoofstukje "Serie" staan dat dit alleen over postzegels gaat.
Anderzijds zit ik er wel over te denken of toch bij FDC's niet een beknopte handleiding moet komen op hoe de velden ingevuld dienen te worden. Dit in combinatie met onderzoek of sommige velden "onzichtbaar" gemaakt kunnen worden.
Dit is een vervolgstap.
Charles1971A, B, and AB may be added as different images.
I should note that the chapter "Series" only concerns stamps.
On the other hand, I am considering whether FDCs should not provide a concise manual on how the fields should be filled in. This in combination with research into whether some fields can be made "invisible".
This is a next step.
HelvPunt c lijkt mij nog niet helemaal duidelijk (met paren en blokken van 4 kan ik oneindig veel combinaties maken, en waarom dan geen combinaties van 3 of 5 of ...), wat mij betreft gewoon niet toegelaten.
En nog ergens onderaan als opmerking dat een serie niet bestaat en elke omslag een afzonderlijk item is (in tegenstelling tot instructies uit het verleden, dus foute items te corrigeren).
HelvPoint c does not seem entirely clear to me (with pairs and blocks of 4 I can make an infinite number of combinations, and why not combinations of 3 or 5 or ...), as far as I am concerned it is simply not allowed.
And somewhere at the bottom as a note that a series does not exist and each cover is a separate item (contrary to instructions from the past, so incorrect items can be corrected).
Volgens mij gaat het in punt c over items zoals #1417171 (afb. 1 en 2) . Dit zijn dan, volgens de nieuwe regels, 2 items, en het paar mag ook nog toegevoegd worden als item. Zo oneindig is dit niet user-1713548 of lees jij deze regel anders ?.
user-1713548I think point c is about items like #1417171 (images 1 and 2) . According to the new rules, these are 2 items, and the pair may also be added as an item. This is not that infinite user-1713548 or do you read this line differently?.
user-1713548Waarom alles zo ingewikkeld maken, maak gewoon een foto,scan van de fdc en plaats het bij hoofdstukje fdc,zodat iedereen kan zien wat het is, helaas is dat voor veel verkopers te veel werk, je word overspoeld met postzegels, helaas zonder plaatje, en dan moet je maar hopen dat het wat is .
Why make everything so complicated, just take a photo, scan the fdc and place it in the fdc chapter, so that everyone can see what it is, unfortunately that is too much work for many sellers, you are flooded with stamps, unfortunately without a picture, and then you just have to hope that it is something.
user-1713548Andere combinaties worden niet structureel verzameld (of zoals je wilt niet in oplage aangemaakt).
user-1713548Other combinations are not collected structurally (or, if desired, not created in editions).
Volgens mij gaat het in punt c over items zoals #1417171 (afb. 1 en 2) . Dit zijn dan, volgens de nieuwe regels, 2 items, en het paar mag ook nog toegevoegd worden als item.
Dat is inderdaad wat bedoeld is.
I think point c is about items like #1417171 (fig. 1 and 2) . According to the new rules, these are 2 items, and the pair may also be added as an item.
That is indeed what is meant.
Helvuser-1713548Helvuser-1713548Alleen de Fdc met de enkele zegel toelaten - In geval van een paartje en/of een blok van 4 de scans daarvan als 2de en 3de toevoegen aan het oorspronkelijk item - Bijkomend voordeel dat als men Fdc's wil verkopen met een paartje of blok van 4 de verkoper wel verplicht wordt om een eigen scan in zijn shop te plaatsen
Je hebt het over "bijkomend voordeel" wat is de hoofdreden dat je geen extra items wil toestaan?
Persoonlijk vind ik het een groot nadeel dat een verzamelaar niet ondersteund wordt door LastDodo als hij FDC's met paren of blokken verzameld.
Persoonlijk vind ik het een groot nadeel dat een verzamelaar niet ondersteund wordt door LastDodo als hij FDC's met paren of blokken verzameld.
Only allow the Fdc with the single stamp - In the case of a pair and/or a block of 4, add the scans as 2nd and 3rd to the original item - Additional advantage that if one wants to sell Fdcs with a pair or block of 4 The seller is obliged to place his own scan in his shop
You talk about "additional benefit" what is the main reason you don't want to allow additional items?
Personally, I think it is a big disadvantage that a collector is not supported by LastDodo if he collects FDCs with pairs or blocks.
Personally, I think it is a big disadvantage that a collector is not supported by LastDodo if he collects FDCs with pairs or blocks.
HelvHelvHelvCharles1971nlaeGeen extra items of fantasietjes. Ik verzamel "blok3" en "velhoek" ;-).
HelvCharles1971nlaeNo extra items or fantasies. I collect "block3" and "sheet corner" ;-).
Persoonlijk vind ik het een groot nadeel dat een verzamelaar niet ondersteund wordt door LastDodo als hij FDC's met paren of blokken verzameld.
Mee eens.
Dan is er ook nog het punt van de cataloguswaarde. Een FDC met een viererblok heeft een andere cataloguswaarde als die met een enkele postzegel. Ook al is het onderscheid vaak miniem, er is een onderscheid. Als een item, geeft ook geen realistiche verkoopwaarde.
Misschien de regel ook gaan toepassen bij postzegels ?. Niet op de eerst pagina afgebeeld, maar naast de combinaties uit de postzegelboekjes.
Personally, I think it is a big disadvantage that a collector is not supported by LastDodo if he collects FDCs with pairs or blocks.
Agree.
Then there is also the issue of the catalog value. An FDC with a fourer block has a different catalog value than one with a single stamp. Even though the distinction is often minimal, there is a distinction. As an item, it does not give a realistic resale value.
Maybe also apply the rule to stamps? Not depicted on the first page, but next to the combinations from the stamp booklets.
en Zegel-item mag ik ook maar 1 keer opnemen (paar of blok4 kan in eigen verzameling)
Op persoonlijke titel: deze regel vind ik inderdaad ook niet uit te leggen. Ook bij losse zegels paren en "blokken" van vier toe staan.
Charles1971
Charles1971Misschien de regel ook gaan toepassen bij postzegels ?.
Dat zou mijn persoonlijke voorkeur zijn. Ik denk dat je hier een groter groep verzamelaars mee van dienst bent en meerwaarde biedt ten opzichte van andere online leveranciers, die die mogelijkheid (misschien) niet bieden.
and I can only include a stamp item once (pair or block 4 can be in my own collection)
On a personal note: I find this rule indeed impossible to explain. Also allow pairs and "blocks" of four for individual stamps.
Charles1971
Charles1971Maybe also apply the rule to stamps?
That would be my personal preference. I think this serves a larger group of collectors and offers added value compared to other online suppliers, who (may) not offer that option.
Charles1971Edit : Ook Combinaties uit postzegelboekjes is een grijs gebied uit het verleden. Eigenlijk zou een volledig Boekje en de afzonderlijke Zegels moeten volstaan. Combinaties uit postzegelboekjes zijn per 2, 3, 4, 5, ...., horizontaal, verticaal, .... kortom voor verzamelaars met veel fantasie. Maar dat is hier nu niet aan de orde.
Charles1971Edit: Combinations from stamp booklets is also a gray area from the past. Actually, a complete Booklet and the individual Stamps should suffice. Combinations from stamp booklets are available per 2, 3, 4, 5, ...., horizontally, vertically, .... in short, for collectors with a lot of imagination. But that is not the issue here now.
. Combinaties uit postzegelboekjes zijn per 2, 3, 4, 5, ...., horizontaal, verticaal, .... kortom voor verzamelaars met veel fantasie. Maar dat is hier nu niet aan de orde.
Het gaat hier niet om verzamelaars met veel fantasie, maar om een commercieel bedrijf die een markt hiervoor heeft gecreeerd.
Uiteraard heeft LD het recht deze bestaande markt niet te bedienen, maar dan graag inhoudelijk argumenten waarom niet.
Uiteraard heeft LD het recht deze bestaande markt niet te bedienen, maar dan graag inhoudelijk argumenten waarom niet.
Combinaties uit postzegelboekjes is een grijs gebied uit het verleden.
Voor wie is dit een grijs gebied? En waarom?
Ik ga er van uit dat Combinaties uit boekjes blijven, want ik zie 1) niet welk belang er gediend is om deze items te verwijderen; 2) hoe dit in de praktijk zou moeten. Dan krijg je dezelde discussie als met de FDC's. Waarom moeten bestaande verzamelaars met hun item naar toe.
Onder deze aanname wat betreft combinaties lijkt het me niet meer dan logisch om het internationale fenomeen van paren en blokken te verzamelen niet te omarmen.
De doublures worden niet toegevoegd, omdat ze niet verzameld of verhandeld worden (uitzonderingen daar gelaten).
Ik ga er van uit dat Combinaties uit boekjes blijven, want ik zie 1) niet welk belang er gediend is om deze items te verwijderen; 2) hoe dit in de praktijk zou moeten. Dan krijg je dezelde discussie als met de FDC's. Waarom moeten bestaande verzamelaars met hun item naar toe.
Onder deze aanname wat betreft combinaties lijkt het me niet meer dan logisch om het internationale fenomeen van paren en blokken te verzamelen niet te omarmen.
De doublures worden niet toegevoegd, omdat ze niet verzameld of verhandeld worden (uitzonderingen daar gelaten).
. Combinations from stamp booklets are available per 2, 3, 4, 5, ...., horizontally, vertically, .... in short, for collectors with a lot of imagination. But that is not the issue here now.
This is not about collectors with a lot of imagination, but about a commercial company that has created a market for this.
Of course, LD has the right not to serve this existing market, but we would like to provide substantive arguments as to why not.
Of course, LD has the right not to serve this existing market, but we would like to provide substantive arguments as to why not.
Combinations from stamp booklets are a gray area of the past.
For whom is this a gray area? And why?
I assume that Combinations will remain out of the booklets, because I 1) do not see what interest is served by removing these items; 2) how this should be done in practice. Then you get the same discussion as with the FDCs. Why should existing collectors take their item to.
Under this assumption regarding combinations, it seems only logical to me not to embrace the international phenomenon of collecting pairs and blocks.
The duplicates are not added because they are not collected or traded (with some exceptions).
I assume that Combinations will remain out of the booklets, because I 1) do not see what interest is served by removing these items; 2) how this should be done in practice. Then you get the same discussion as with the FDCs. Why should existing collectors take their item to.
Under this assumption regarding combinations, it seems only logical to me not to embrace the international phenomenon of collecting pairs and blocks.
The duplicates are not added because they are not collected or traded (with some exceptions).
Misschien de regel ook gaan toepassen bij postzegels ?.Dat zou mijn persoonlijke voorkeur zijn.
HelvCharles1971Maybe also apply the rule to stamps?That would be my personal preference.
HelvCharles1971Het gaat over paren en blokken van 4 user-1713548 , dat zijn twee extra mogelijkheden voor de verzamelaar. Blijkbaar zijn er verzamelaars die deze combinaties zo sparen. Ik heb er van deze twee soorten ook ontelbaar veel in mijn verzameling. Zowel op FDC en los.
user-1713548waarom dan niet onvolledige series, onvolledige vellen, velranden, ... meteen toelaten. Maar dan wordt de catalogus een chaos.
Hier is geen sprake van.
It concerns pairs and blocks of 4 user-1713548 , which are two additional options for the collector. Apparently there are collectors who collect these combinations like this. I also have countless of these two types in my collection. Both on FDC and loose.
user-1713548why not immediately allow incomplete series, incomplete sheets, sheet edges, etc. But then the catalog becomes a chaos.
This is not the case.
We raken wat off-topic, maar als je alle verzamelaars willen plezieren moeten we paren, blokken van 4 en waarom dan niet onvolledige series, onvolledige vellen, velranden, ... meteen toelaten
Omdat de latere items die jij noemt niet structureel verzameld worden, blijft het voorstel deze niet op te nemen.
Overigens ligt het rondom velranden ook wat complexer. Laten we die voor een andere keer bewaren. Dat staat los van FDC's terwijl paren en blokken wel overlappen in de discussie.
Overigens ligt het rondom velranden ook wat complexer. Laten we die voor een andere keer bewaren. Dat staat los van FDC's terwijl paren en blokken wel overlappen in de discussie.
We're getting a bit off-topic, but if you want to please all collectors, we should immediately allow pairs, blocks of 4 and why not incomplete series, incomplete sheets, sheet edges, ...
Because the later items you mention are not structurally collected, the proposal remains not to include them.
By the way, it is also a bit more complex around sheet edges. Let's save that for another time. This is separate from FDCs, while pairs and blocks do overlap in the discussion.
By the way, it is also a bit more complex around sheet edges. Let's save that for another time. This is separate from FDCs, while pairs and blocks do overlap in the discussion.
Ik ga er van uit dat Combinaties uit boekjes blijven
Ik heb gewoon gezegd dat dit een uitzondering en beslissing uit het verleden was waar we mee verder moeten, nu vraag ik niet meer om dit aan te passen.
Maar dit is niet in overeenstemming met de algemene regel van "het grootst mogelijke geheel".
Maar daarom mogen we wel nadenken over het vermijden van nieuwe uitzonderingen.
Maar dit is niet in overeenstemming met de algemene regel van "het grootst mogelijke geheel".
Maar daarom mogen we wel nadenken over het vermijden van nieuwe uitzonderingen.
I assume that Combinations will remain from books
I simply said that this was an exception and decision from the past that we must move on from, now I am no longer asking for this to be changed.
But this is not in accordance with the general rule of "the greatest possible whole".
But that is why we should think about avoiding new exceptions.
But this is not in accordance with the general rule of "the greatest possible whole".
But that is why we should think about avoiding new exceptions.
"het grootst mogelijke geheel".
Waar staat deze regel c.q. wat is de context van deze regel?
Zonder context mag je hier mee ook geen losse postzegels meer mee opnemen.
Zonder context mag je hier mee ook geen losse postzegels meer mee opnemen.
"the greatest possible whole".
Where is this rule or what is the context of this rule?
You are no longer allowed to include loose stamps without context.
You are no longer allowed to include loose stamps without context.
HelvHelv
We raken wat off-topic,
Gaarne bij het topic FDC blijven. Discussies bij Postzegels gaat uiteindelijk bijna altijd over iets anders dan het topic zelf. Vervolgens blijft iedereen in verwarring achter, dat zou deze keer jammer zijn.
Gaarne bij het topic FDC blijven. Discussies bij Postzegels gaat uiteindelijk bijna altijd over iets anders dan het topic zelf. Vervolgens blijft iedereen in verwarring achter, dat zou deze keer jammer zijn.
We're getting a bit off-topic,
Please stick to the FDC topic. Discussions at Stamps are almost always about something other than the topic itself. Then everyone is left behind in confusion, which would be a shame this time.
Please stick to the FDC topic. Discussions at Stamps are almost always about something other than the topic itself. Then everyone is left behind in confusion, which would be a shame this time.
"het grootst mogelijke geheel".Waar staat deze regel c.q. wat is de context van deze regel?
Vermoeiend hoor zo, we draaien hier met zijn vieren in rondjes. Ben je zeker dat er een breder draagvlak is en dat men wil veranderen? Ik zwijg even.
"the greatest possible whole".Where is this rule or what is the context of this rule?
It's tiring, the four of us are going around in circles here. Are you sure that there is broader support and that people want to change? I'm silent for a moment.
nlaeElk voorstel heeft zijn voor- en nadelen. Dat was in het verleden ook al zo. Met
HelvLastDodo is een digitale catalogus wat meer mogelijkheden biedt dan papieren catalogi. Uiteraard niet ongebreideld alles toestaan, maar met deze set regels kan een ieder volgens mij goed mee uit de voeten.
Voorheen werden besluiten eerst genomen en nadien gepubliceerd. Deze keer eerst op het forum, vooral om te peilen of er iets is vergeten.
nlaeEach proposal has its pros and cons. That was also the case in the past. I agree with
HelvLastDodo is a digital catalog that offers more options than paper catalogs. Obviously we cannot allow everything without any restrictions, but I think everyone can do well with this set of rules.
Previously, decisions were made first and published afterwards. This time first on the forum, mainly to see if anything has been forgotten.
Go to page
25of 145