En dat is toch bij de hele CataWiki Catalogus zo? Ik zie in ieder geval bij platen en strips ook vele versies met dezelfde voorkant maar toch opgenomen. Als verzamelaar moet je dan alleen iets meer moeite nemen om jouw versie te identificeren
Misschien moeten we hier toch eens een Catawikiwijde afspraak maken.
Iets zoals: indien er herdrukken of afwijkende versies ingevoerd worden moet dit verplicht met een afbeelding aangetoond worden.
Concreet: voor boeken een scan/foto van het colofon met de drukvermelding. Anders krijgen we grapjurken die hun boek 1x inscannen en het dan als 100 verschillende drukken invoeren.
And that is the case with the entire CataWiki Catalog, isn't it? In any case, I also see many versions with the same front cover but still recorded with records and comics. As a collector, you just have to take a little more effort to identify your version.
Maybe we should make a Catawiki-wide appointment here.
Something like: if there are reprints whether deviating versions are entered, this must be demonstrated with an image.
In concrete terms: for books, a scan / photo of the colophon with the print reference. Otherwise we get joke dresses who scan their book once and enter it as 100 different editions.
Iets zoals: indien er herdrukken of afwijkende versies ingevoerd worden moet dit verplicht met een afbeelding aangetoond worden.
Als er een variant wordt ingevoerd op iets dat al al in de catalogus staat, dan moet inderdaad ook aannemelijk worden gemaakt dat het echt een variant is.
Something such as: if reprints or deviating versions are entered, this must be demonstrated with an image.
If a variant is entered on something that is already in the catalog, then it must indeed also be made plausible that it is really a variant.
En dus gewoon via scans, aangeven de verschillen, gaat net met 3 scans
And so just via scans, indicate the differences, just goes with 3 scans
Bij een boek met stofomslag zijn 3 scans eigenlijk al te weinig.
Als je wilt dat iemand (i.c. een beheerder) de invoer kan verifiëren is een complete documentatie door middel van scans wel de ultieme consequentie. Maar waar leg je de grens? Foto van colofon, foto van titelpagina, foto van laatste paginanummer, foto van gesigneerde illustratie (als de naam van de tekenaar niet genoemd wordt)...?
Als volgens de invoerder in een boek vermeld staat dat het een tweede druk is (ook al is de cover identiek aan de 1e druk), dan moet je daar op kunnen vertrouwen, ook zonder scan.
For a book with a dust jacket, 3 scans are actually not enough.
If you want someone (in this case an administrator) to be able to verify the input, complete documentation by means of scans is the ultimate consequence. But where do you draw the line? Photo of colophon, photo of title page, photo of last page number, photo of signed illustration (if the name of the draftsman is not mentioned) ...?
If according to the importer it is stated in a book that the is a second edition (even if the cover is identical to the first edition), you must be able to rely on it, even without a scan.
Het blijft sowieso lastig, want de drukken worden niet chronologisch ingevoerd in Catawiki.
Stel ik heb de 34e druk van Pinkeltje. En dat boek zit nog niet in Catawiki.
Die voer ik dan in als herdruk met bij Bijzonderheden de opmerking dat het de 34e druk betreft; andere drukken ken ik niet.
Een volgende gebruiker voert de 20e druk in – die er toevallig identiek uitziet -, maar kan dan niet beoordelen of de 21e t/m de 33e druk ook identiek zijn.
En zo verder en zo verder.
Eigenlijk kan je dus pas drukken samentrekken als ze eerst ALLEMAAL in Catawiki zijn opgenomen.
Dit probleem wordt veroorzaakt doordat je geen druk kan vermelden nu kan je dat in bijzonderheden vermelden maar dat geeft ook problemen welke misschien de techneuten kunnen tackle maar het is toch veel simpler om de druk werkelijk weer tegeven en herdruk gewoon laten vervallen. en dat je dan met een beetje pech een 80 tal zelfde omslagen ziet het is zo! maar als het ook een sorteeroptie wordt kan je dat snel rechttrekken en zijn vermoedelijk geen grote ingrepen.
maar is voor verkopers toch geweldig het juiste item te koop, bij de juiste druk!
It remains difficult anyway, because the editions are not entered chronologically in Catawiki.
Suppose I have Pinkeltje's 34th edition. And that book is not yet in Catawiki.
Then I enter it as a reprint, with the remark under Specialties that it concerns the 34th edition; I do not know other editions.
A subsequent user enters the 20th edition - which happens to look identical -, but then cannot judge whether the 21st to 33rd edition are also identical.
And so on and so on.
In fact, you can only contract prints if they have ALL been included in Catawiki first.
This problem is caused by not being able to state pressure, now you can state that in detail but that also poses problems that the techies might be able to tackle, but it is much simpler to actually display the print and just let reprint be dropped. and that with a bit of bad luck you will see about 80 same covers, it is! but if it also becomes a sorting option, you can quickly straighten that out and probably do not require major interventions.
but it is still great for sellers to buy the right item, at the right pressure!
Om even een oudere discussie leven in te blazen: Ik werk veel met engelstalige boeken, en daar is er -ook en met name qua waarde van een boek- een zeer nadrukkelijk verschil tussen wat in Nederland de 1e druk zou heten, maar daar "First Printing" van "First Edition".
Zie deze pagina voor een uitgebreidere toelichting: http://www.booklibris.com/BLFirstEditionID.htm
What to look for: For many years books simply stated "First Edition" on their Copyright Page. On older books printed before the advent of ISBNs (about 1968), check whether your copy was printed the same year the book was first published. (For example since The Old Man and the Sea was first published in 1952, a copy from 1965 cannot be the first edition). Newer books, those printed after 1968 or so, may also have a number sequence printed on the Copyright Page that determines its printing history. A number sequence that has a "1" at the end such as "10 9 8 7 6 5 4 3 2 1" indicates a first printing. But, if the lowest number showing is 2, such as "10 9 8 7 6 5 4 3 2" then the book is a second printing .. and so on. Be aware that there are a few publishers in the habit of printing later printings without removing the “First Edition” statement (yikes!). In books printed after 1968, look at the number line for the actual printing history. To a collector, books that state “First Edition” on their Copyright Page but have number lines missing the number "1" are not first printings.
Dus het is -in ieder geval voor het Engelse taalgebied- zéér onwenselijk om "Gelijke drukken" samen te voegen, en sterker ontbreekt er voor de correcte waardebepaling een veld "Print run"....
To revive an older discussion: I work a lot with English-language books, and there is - also and especially in terms of value of a book - a very emphatic difference between what is in the Netherlands the 1st edition would be called "First Printing" of "First Edition".
See this page for a more detailed explanation: http://www.booklibris.com/BLFirstEditionID.htm
What to look for: For many years books simply stated "First Edition" on their Copyright Page. On older books printed before the advent of ISBNs (about 1968), check whether your copy was printed the same year the book was first published. (For example since The Old Man and the Sea was first published in 1952, a copy from 1965 cannot be the first edition). Newer books, those printed after 1968 or so, may also have a number sequence printed on the Copyright Page that determines its printing history. A number sequence that has a "1" at the end such as "10 9 8 7 6 5 4 3 2 1" indicates a first printing. But, if the lowest number showing is 2, such as "10 9 8 7 6 5 4 3 2" then the book is a second printing .. and so on. Be aware that there are a few publishers in the habit of printing later printings without removing the “First Edition” statement (yikes!). In books printed after 1968, look at the number line for the actual printing history. To a collector, books that state “First Edition” on their Copyright Page but have number lines missing the number "1" are not first printings.
So it is - at least for the English language area - very undesirable to merge "Equal printings", and more importantly, a field "Print run" is missing for the correct valuation ....
Hoi,
Ik snap je verhaal, denk ik, maar we noemen in Catawiki alleen iets een eerste druk als het een eerste druk is. Voor Engelse boeken dus ook. Ik zie geen verschil in aanpak...
Hi,
I understand your story, I think, but in Catawiki we only call something a first edition if it is a first edition. So also for English books. I don't see any difference in approach ...
Ik wou toch iets zeggen over de “druk” van een boek. Druk vermelding in een boek is altijd conditioneel. D.w.z. in deze taal, in dit land, bij deze uitgever, in deze vorm, etc. CW hanteert de conditie “taal”, en dat wil zeggen dat er net zoveel eerste drukken zijn als talen waarin het boek is uitgegeven.
Dit gezegd hebbende, kun je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid er vanuit gaan dat als er 1ste druk in een boek staat dat zeker niet de echte eerste druk is, om de doodsimpele reden dat het op dat moment niet eens bekend is of er wel ooit een 2de druk komt.
Je kunt hier op twee manieren mee omgaan en wel: Een feitelijke weergave van wat er in het boek staat, of zelf drukken gaan tellen. CW heeft gekozen voor het laatste. En jammer genoeg ontbreekt dus in het rijtje waaruit je kunt kiezen de meest voorkomende druk nl. “niet vermeld”.
Enigma
I wanted to say something about the “pressure” of a book. A busy mention in a book is always conditional. I.e. in this language, in this country, at this publisher, in this form, etc. CW uses the condition “language”, which means that there are as many first editions as languages in which the book was published.
Having said this, you can safely assume that if there is 1st edition in a book that is definitely not the real first edition, for the very simple reason that it is not even known at the time whether a second edition will ever come.
You can deal with this in two ways: A factual representation of what is in the book, or start counting prints yourself. CW has opted for the latter. And unfortunately, the list from which you can choose is missing the most common printing, namely “not mentioned”.
Enigma
OK, Arco en Enigma, ik denk dat jullie het onderscheid wellicht niet helemaal zien: Neem als voorbeeld 2 exemplaren van een boek bij ABEBooks:
en
Er word gezegd bij de 1e "True First Edition.", en bij de 2e "Third printing", en bij weer andere "First Edition, First Printing". De "printing" en "edition" en "Druk" zijn dus niet gelijke termen. En zeker als het gaat om waarde bepaling is er dus een onderscheid (Ik denk dat het verschil zich ook met name voordoet vanwege de omvang van de taalgebieden overigens). Dus als mensen iets invoeren uit het engelse taalgebied, is een "1e druk", alleen maar de "First Edition, First Printing" ook al staat er wel degelijk "First Edition" in het boek zelf. Dat laatste maakt het dus lastig te bepalen.
Maar juist omdat die First Edition, First Printing vaak véél meer waard zijn dan latere uitgaven en drukken is dat wel van belang voor het kunnen bepalen van een catalogus waarde.
Wat betreft of het 'een echte' 1e druk betreft ook als er geen vervolg drukken zijn: Dat is denk ik overbodig. 1 is altijd 1 ook al volgt er geen 2. Je enige kind is óók je eerste kind bijvoorbeeld.
OK, Arco and Enigma, I think you may not quite see the distinction: Take 2 copies of a book at ABEBooks as an example:
and
The 1st edition says "True First Edition.", and the 2nd says "Third printing", and yet others say "First Edition, First Printing". The "printing" and "edition" and "Druk" are therefore not the same terms. And certainly when it comes to determining value, there is a distinction (I think the difference also occurs mainly because of the size of the language areas, by the way). So when people enter something from the English language area, a "1st edition" is just the "First Edition, First Printing" even though it does say "First Edition" in the book itself. The latter makes it difficult to determine.
But precisely because the First Edition, First Printing are often worth much more than later editions and prints, that is important for determining a catalog value.
Regarding whether it is 'a real' 1st edition, even if there are no follow-up editions: I think that's superfluous. 1 is always 1 even if there is no 2. Your only child is also your first child, for example.
Dit gezegd hebbende, kun je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid er vanuit gaan dat als er 1ste druk in een boek staat dat zeker niet de echte eerste druk is, om de doodsimpele reden dat het op dat moment niet eens bekend is of er wel ooit een 2de druk komt.
Die redenering kan ik niet volgen. Waarom zou een uitgever er 1e druk in zetten als het dat niet is?
En jammer genoeg ontbreekt dus in het rijtje waaruit je kunt kiezen de meest voorkomende druk nl. “niet vermeld”.
Het veld is niet verplicht, dus als je het niet weet omdat het niet in het boek staat, dan maak je gewoon geen keuze. En als je wel weet welke druk het is terwijl het niet in het boek vermeld staat, dan kun je "geen druk vermeld" bij Bijzonderheden zetten.
Having said this, you can safely assume that if there is 1st edition in a book that is definitely not the real first edition, for the very simple reason that it is not even known at the time whether a second edition will ever come.
I cannot follow that reasoning. Why would a publisher put in 1st edition if it isn't?
And unfortunately, the list from which you can choose is missing the most common printing, namely “not mentioned”.
The field is not required, so if you don't know because it's not in the book, just don't make a choice. And if you do know which edition it is while it is not mentioned in the book, you can add "no edition mentioned" under Details.
Als er 1ste druk in staat, ontbreekt vaak de conditie. Het is dus geen echte eerste druk, maar het "als" ontbreekt, als paperback, bij deze uitgever, etc.
If it says 1st edition, the condition is often missing. So it is not a real first edition, but the "if" is missing, as paperback, from this publisher, etc.
het "als" ontbreekt, als paperback, bij deze uitgever, etc.
Dat wordt in de handel opgelost door "first thus" wat zoveel betekent als: "Dit is geen echte eerste druk maar wel als eerste in deze vorm."
https://www.biblio.com/book_collecting_terminology/1st-edition-thus-40.html
1st edition, thus
Aka:
1st thus, first thus
Indicates that this is not the first appearance of a book in print, but that this is the first appearance in a substantially different format than the true first edition. For example, a first illustrated edition of a book, or even a first paperback release of a book originally published in hard cover.
the "if" is missing, as paperback, from this publisher, etc.
This is solved in the trade by "first thus" which means as much as: "This is not a real first edition but the first in this form."
https://www.biblio.com/book_collecting_terminology/1st-edition-thus-40.html
1st edition, thus
Aka:
1st thus, first thus
Indicates that this is not the first appearance of a book in print, but that this is the first appearance in a substantially different format than the true first edition. For example, a first illustrated edition of a book, or even a first paperback release of a book originally published in hard cover.
Jawel, maar staat dat dan ook in het boek, zodat de verzamelaar kan zien dat ie belazerd wordt.
Yes, but is it also stated in the book, so that the collector can see that he is being cheated.
Meestal niet en wij noemen dat dus 'Eerste druk van een heruitgave'.
Usually not, so we call it 'First edition of a reissue'.
