Go to page
25of 140,230
buizerSorry, ik geloof niet dat het echt een Ronson is. Het was meer om aan te geven dat de naam Senator meer wordt gebruikt bij aanstekers.
#8641231 lijkt qua vorm op een imitatie van een Amerikaanse Cli-Cla wegwerpaansteker (zie bijvoorbeeld Ebay: Cli-Cla Bat Masterson). Maakwerk lijkt me iets minder waarschijnlijk. Voordeel van de twijfel, zou ik ook zeggen.
buizerSorry, I don't think it's really a Ronson. It was more to indicate that the name Senator is more commonly used for lighters.
#8641231 resembles in shape an imitation of an American Cli-Cla disposable lighter (see for example Ebay: Cli-Cla Bat Masterson). Manufacturing seems a little less likely to me. Benefit of the doubt, I would also say.
JillesKun je nog eens bij de Artiesten naar Bobby Vee kijken.
Ik denk dat de naam er dubbel instaat, een maal aangepast en 102 maal niet.
JillesCan you take another look at Bobby Vee in the Artists.
I think the name is there twice, edited once and not 102 times.
FrenchstampsMaar er zijn wel verzamelaars van "shit".
Zoals er ook verzamelaars zijn van 'the real stuff'.
daarmee aan de slag om aparte items te maken
Dat is fijn om te horen. Wat in de catalogus staat, ook al is het niet conform aan de gemaakte afspraken, wordt soms gevolgd. Dan wordt het erger.
Daarenboven zorgen uitzonderlijke situaties soms voor een precedent, die daarna een helse discussie kan doen ontstaan. Anticiperen is altijd beter dan herstellen.
Daarenboven zorgen uitzonderlijke situaties soms voor een precedent, die daarna een helse discussie kan doen ontstaan. Anticiperen is altijd beter dan herstellen.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi
Normaliter volgen we geen catalogus, maar als 3 verschillende informatiebronnen (ik noem het even geen catalogussen) ze zo indelen ... daar zal ook wel over nagedacht zijn. en die informatiebronnen worden ook gehanteerd door verzamelaars en verkopers van Stads- en streekpost.
Nu vraag ik mij af of er een plaatsje voor een gebiedsbeheerder 'Stads- en Streekpost' zou mogelijk zijn. Vnl dan voor Nederland (toch de helft van Stads- en streekpost- items in de Postzegelrubriek van LD). Daar zou jij misschien wel een geschikte kandidaat voor kunnen zijn.
Nederland heeft het groots aantal niet-gereviewde items, en daar zit Stads- en streekpost voor een héél groot deel tussen ...
Als gebiedsbeheerder heb je het voordeel om veelal zelf te mogen beslissen wat wel of niet samen hoort in één Uitgifte groep (toch een van de belangrijkste beheer-instrumenten in een gebied). Tenzij er van op 't hoogste schavot anders wordt geoordeeld (wat niet veel zal voorkomen).
Laat ik over aan
Collectioneur
postmaster
Nu vraag ik mij af of er een plaatsje voor een gebiedsbeheerder 'Stads- en Streekpost' zou mogelijk zijn. Vnl dan voor Nederland (toch de helft van Stads- en streekpost- items in de Postzegelrubriek van LD). Daar zou jij misschien wel een geschikte kandidaat voor kunnen zijn.
Nederland heeft het groots aantal niet-gereviewde items, en daar zit Stads- en streekpost voor een héél groot deel tussen ...
Als gebiedsbeheerder heb je het voordeel om veelal zelf te mogen beslissen wat wel of niet samen hoort in één Uitgifte groep (toch een van de belangrijkste beheer-instrumenten in een gebied). Tenzij er van op 't hoogste schavot anders wordt geoordeeld (wat niet veel zal voorkomen).
Laat ik over aan
Collectioneurpostmasteruse it to create separate items
That's good to hear. What is in the catalogue, even if it does not comply with the agreements made, is sometimes followed. Then it gets worse.
In addition, exceptional situations sometimes create a precedent, which can subsequently give rise to a hellish discussion. Anticipation is always better than recovery.
In addition, exceptional situations sometimes create a precedent, which can subsequently give rise to a hellish discussion. Anticipation is always better than recovery.
I base this on 3 catalogues
Normally we don't follow a catalogue, but if 3 different sources of information (I won't call them catalogues) classify them this way... that must have been thought about. and these information sources are also used by collectors and sellers of city and regional mail.
Now I wonder whether a position for a 'City and Regional Post' area manager would be possible. Mainly for the Netherlands (half of the city and regional postal items in the LD stamp section). You might be a suitable candidate for that.
The Netherlands has the largest number of unreviewed items, and city and regional mail is a very large part of that...
As an area manager you have the advantage of often being able to decide for yourself what does or does not belong together in one Issue group (one of the most important management instruments in an area). Unless there is a different judgment from the highest scaffold (which will not happen very often).
I'll leave that toCollectioneur and postmaster . It's just an idea that came to mind.
Now I wonder whether a position for a 'City and Regional Post' area manager would be possible. Mainly for the Netherlands (half of the city and regional postal items in the LD stamp section). You might be a suitable candidate for that.
The Netherlands has the largest number of unreviewed items, and city and regional mail is a very large part of that...
As an area manager you have the advantage of often being able to decide for yourself what does or does not belong together in one Issue group (one of the most important management instruments in an area). Unless there is a different judgment from the highest scaffold (which will not happen very often).
I'll leave that to
Collectioneurpostmaster
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi die alle drie dezelfde opdeling hanteren:
- de Studiegroep Particuliere Postbezorging (SPP) die de meest complete catalogus heeft t/m nu
- de Stadspostcatalogus 2009
- de Stadspostcatalogus 2012/2013
Om dat niet te volgen, zou ik heel raar vinden. De blok/velletje-discussie ... heb ik vrede mee gesloten en voel ik niet zo sterk bij. Definitie in het handboek is goed werkbaar dus probeer ik te volgen.
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
I base this on 3 catalogues, all of which use the same division:
- the Private Postal Delivery Study Group (SPP), which has the most complete catalog to date
- the City Postal Catalog 2009
- the City Postal Catalog 2012/2013
I would find it very strange not to follow that. I have made peace with the block/sheet discussion and I don't feel so strongly about it. The definition in the manual is quite workable, so I try to follow it.
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
buizerHet is niet onwaarschijnlijk dat het gebruik van de afbeelding zonder toestemming heeft plaatsgevonden, maar ik zie geen sluitend bewijs.
Met in het achterhoofd dat VDS geen/nooit medewerking 'verleende' voor reclame voor bepaalde producten of doeleinden.
Waarop is deze verklaring gebaseerd? Is dat een uitspraak van Vandersteen zelf?
De fabrikant bij/op dit item vermeld is producent van sigaren...
Lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Als het een reclame-artikel van Senator Sigaren zou zijn, dan zou dit veel nadrukkelijker vermeld zijn. De belettering lijkt ook niet hetzelfde als die van de Senator Sigaren.
In dit geval is het hoogstwaarschijnlijk gewoon een merk (of type) van (goedkope) aanstekers. De naam is wellicht een verwijzing naar de Ronson Senator-aansteker.
buizerIt is not unlikely that the use of the image took place without permission, but I see no conclusive evidence.
Bearing in mind that VDS did not/never 'provided' cooperation in advertising for certain products or purposes.
What is this statement based on? Is that a statement from Vandersteen himself?
The manufacturer mentioned in/on this item is a manufacturer of cigars...
Doesn't seem very likely to me. If it were an advertising article from Senator Cigaren, this would be stated much more emphatically. The lettering also does not appear to be the same as that of the Senator Cigars.
In this case it is most likely just a brand (or type) of (cheap) lighters. The name may be a reference to the Ronson Senator lighter.
FDC = shit philately
Dat weten we dan ook weer :)
Als een bepaald genre van items niet tot je verzamelgebied of interesse behoort, dan spreek je er niet over.
Er zijn behoorlijk wat enthousiaste verzamelaars van FDC's en/of Se-tenant vormen. Niemand hoeft te bepalen wat een gebruiker wel of niet mag/moet verzamelen. Verzamelen is een hobby, en ieder vult voor zichzelf in wat dat voor hem/haar betekent.
Tenzij je Amerikaan bent. Dan bepaalt de overheid wat wel en niet mag verzameld worden. Met het verzamelen van bv. postzegels uit Cuba of Venezuela kun je in de United States behoorlijk in de problemen geraken.
FDC = shit philately
We know that too :)
If a certain genre of items does not belong to your collecting area or interest, then you don't talk about it.
There are quite a few enthusiastic collectors of FDCs and/or Se-tenant forms. No one has to determine what a user may or may not collect. Collecting is a hobby, and everyone determines what that means for him/her.
Unless you're American. The government then determines what may and may not be collected. Collecting stamps from Cuba or Venezuela, for example, can get you into serious trouble in the United States.
ff tussendoor in een pauze
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen
Lijkt mij ok. Alle items uit de serie staan er op, en het item heeft als soort serie. Daar struikelen we niet over.
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van
Als items 'Serie' ben ik van oordeel dat het correct staat.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
during a break in between
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet
Seems okay to me. All items from the series are on it, and the item is a series type. We don't trip over that.
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of this
As items 'Series' I believe it is correct.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
All that is t my opinion , that is the same for FDC = shit philately
Dat is allemaal niet mijn mening, dat geldt ook voor FDC = shit filatelie
Ik ben bezig op aanraden van Raoul62 om wat op te schonen in NL Stadspost. Het gaat dan specifiek om items die Serie zijn gemarkeerd, maar mogelijk (ook) iets anders zoals Brugpaar of Se-tenant. De meeste zijn rechttoe rechtaan, maar er zijn ook twijfelgevallen:
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
Raoul62- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
I am working on the advice of Raoul62 to do some cleaning up in NL Stadspost. This specifically concerns items that are marked Series, but possibly (also) something else such as Bridge Pair or Se-tenant. Most are straight forward, but there are also doubtful cases:
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
Raoul62- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
Alle betrokkenen van de vermelde 59 items zijn geïnformeerd over de splitsing van deze items op 1 mei.
Erg bedankt voor de genomen moeite
Collectioneur#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
All those involved in the 59 items listed have been informed about the split of these items on May 1.
Thank you very much for the effort
Collectioneurportbetaald
JummekeCharles1971Raoul62Alle betrokkenen van de vermelde 59 items zijn geïnformeerd over de splitsing van deze items op 1 mei.
S.v.p. nu niets meer veranderen aan de titels van deze 59 items, anders gaat de splitsing en de samenvoeging niet goed.
Voor andere (bulk)acties een nieuw topic aanmaken.
portbetaaldJummekeCharles1971Raoul62All those involved in the 59 items listed have been informed about the split of these items on May 1.
Please do not change the titles of these 59 items now, otherwise the split and merge will not work properly.
Create a new topic for other (bulk) actions.
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
#556321 is misschien simpel. Die tweede scan heb ik deze week toegevoegd omdat ik niet dacht dat het een apart item mocht zijn. Als dat wel mag kan, kan om te beginnen die tweede scan worden afgekeurd. De scan heb ik nog, dus maak ik daar een nieuw item mee en verhuis mijn eigenaarschap. Ik denk niet dat iemand in de afgelopen paar dagen ook eigenaarschap op die tweede scan heeft willen claimen
#556321 may be simple. I added that second scan this week because I didn't think it should be a separate item. If that is allowed, the second scan can be rejected to begin with. I still have the scan, so I'm creating a new item with it and transferring my ownership. I don't think anyone has wanted to claim ownership of that second scan in the last few days either
Raoul62portbetaaldVoor items met meerdere correcte/duidelijke afbeeldingen denk ik dat een beheerder kan helpen, dat spaart al het scanwerk.
Items met onduidelijke of meerdere-omslagen-scans moeten inderdaad opnieuw gemaakt worden door iemand die ze bezit.
Raoul62portbetaaldFor items with multiple correct/clear images I think an administrator can help, it saves all the scanning work.
Items with unclear or multiple cover scans will indeed need to be recreated by someone who owns them.
CollectioneurBedankt, het is weer goed verwerkt.
CollectioneurThank you, it has been processed successfully again.
Volgende keer spreken we af wie, waar begint portbetaald . Anders blijven alles dubbel controleren.
Overigens, een zeer fijne samenwerking.
portbetaaldOverigens, een zeer fijne samenwerking.
Next time we'll agree who starts where portbetaald . Otherwise, keep double checking everything.
By the way, a very nice collaboration.
portbetaaldBy the way, a very nice collaboration.
Ik heb volgens mij, samen met o.a. Charles1971 en Raoul62, alle items nu juist gemarkeerd. Bij controle ervan kwam ik die van Raoul62 ook tegen: #552799. ook gemarkeerd als doublure.
Eindstand is 59 doublures. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
Charles1971Eindstand is 59 doublures. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
I think I, together with Charles1971 and Raoul62 among others, have now marked all items correctly. When I checked it, I also came across Raoul62 's: #552799 . also marked as duplicate.
Final score is 59 duplicates. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
Charles1971Final score is 59 duplicates. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
portbetaaldDe ontbrekende heb ik in jouw lijst tussengevoegd, zodat deze niet wordt vergeten.
Raoul62Dank voor de aanpassingen, ik ga morgen beginnen met verzenden van het bericht aan de betrokken shops/verzamelaars.
De einddatum wordt dan de dag van de arbeid:-)
portbetaaldI have included the missing one in your list so that it is not forgotten.
Raoul62Thanks for the adjustments, I will start sending the message to the shops/collectors involved tomorrow.
The end date then becomes labor day:-)
CollectioneurBen er na mijn dagtaak direct aan begonnen. Ik denk dat je al een tijdje zoet bent nu :)
portbetaaldbij #552799 ontbreekt er ook een envelopke in de Uitgifte groep. Ik duid die ook nog niet aan.
CollectioneurI started working on it straight away after my day job. I think you've been sweet for a while now :)
portbetaald#552799 also has an envelope missing in the Issue group. I haven't indicated that yet either.
Go to page
25of 140,230